УИД № 10RS0010-01-2023-001405-66

№ 1-8/2024 (1-99/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при ведении протокола судебного заседания:секретарем Загитовой О.В., помощником ФИО1, с участием государственных обвинителейпомощников прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, (информация скрыта), 

судимого:

-хх.хх.хх г. .... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-хх.хх.хх г. .... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к .... лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору .... от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления .... от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на ....,

осужденного хх.хх.хх г. .... за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде .... лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... от хх.хх.хх г. (с учетом постановления .... от хх.хх.хх г.). На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх г. окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

находящегосяпо настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. (дело №), вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного ареста на срок ...., вновь совершил мелкое хищение. 

Так, ФИО3, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, хх.хх.хх г. в период времени с ..... по ....., находясь в помещении торгового зала магазина «....», расположенного по адресу:...., имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны персонала магазина и посторонних лиц, путем свободного доступа, действуя умышленно, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «....», .... лет, крепостью ....%, объемом .... л., стоимостью .....,принадлежащую АО «....», после чего положил указаннуюбутылку коньяка под свою одежду и, пройдя через кассовые аппараты, вышел из помещения магазина, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив АО «....» материальный ущерб на сумму ..... 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица АО «....» С., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает одного года лишения свободы. 

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств. 

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый характеризуется следующим образом: (характеризующие данные, информация скрыта).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины,раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлены, как и не установлены обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, будучи судимым. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, полного признания подсудимым своей вины, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень как ранее, так и вновь совершенных преступлений и назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление по настоящему приговору до вынесения приговора .... от хх.хх.хх г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление по настоящему приговору при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая, что подсудимому определено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Таким образом, с учетом отсутствия у суда сведений о возмещении подсудимым в пользу юридического лица материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего АО «....» С. гражданский иск на сумму ....., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору .... от хх.хх.хх г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободына срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору суда от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от хх.хх.хх г.: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

От возмещения предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек осужденного освободить, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественное доказательство по делу - оптический CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП хх.хх.хх г., - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск АО «....» удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу АО «....» в счет возмещения ущерба .....

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Судья А.В. Алеева