Дело № 2-5141/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа предварительного согласования предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью оформления прав на расположенный под жилым домом земельный участок истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако в предварительном согласовании участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории им было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены согласно проекту планировки и межевания уличной-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск, постановлением администрации г. Красноярска от 28.04.2017 года №278, а также площадь испрашиваемого земельного участка меньше нормы.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований (л.д. 90-93) просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 16.06.2017 года №№; возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанность утвердить схему размещения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 25.10.2017 года (л.д. 86), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО3 (доверенность от 27.07.2017 года № 117 (л.д. 71) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно отзыву, представленному в материалы дела просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 70), ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – заместитель руководителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила пояснения на иск, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 76-77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 05.04.2013 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, наряду с прочим, по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.09.2016 года, вступившим в законную силу 25.10.2016 года, исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании доли в жилом доме малозначительной и ее принудительном выкупе были удовлетворены, судом постановлено: «Прекратить право собственности администрации города Красноярска на 2/12 (1/6) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/12 (1/6) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Красноярска 176 031,11 руб. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на Администрации города Красноярска на 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Вышеуказанным решением суда подтвержден факт того, что собственником 5/6 долей указанного жилого дома является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/3 (2/6) долю в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано на основании «Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ года», и свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 (3/6) долю в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано на основании «Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №св-771» (л.д.18-21).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственниками жилого дома, общей площадью 46,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также в судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отведении ФИО9 земельного участка, общей площадью 500 кв.м., по выстроенный в 1960 году брусчатый дом из трех комнат, жилой площадью 34,1 кв.м., по индивидуальному проекту, по 

<

адрес> (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО9 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под жилым домом, истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением всех необходимых для этого документов, однако ДД.ММ.ГГГГ исх. С-9833 истец получил отказ, который мотивирован тем, что одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены согласно проекту планировки и межевания уличной-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа 

<

адрес>, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также площадь испрашиваемого земельного участка меньше нормы (л.д. 25).

Как установлено судом, фактически на спорном земельном участке в настоящее время не расположены никакие зоны общего пользования.

На земельный участок, на который претендует заявитель, составлен план границ, имеется кадастровый план территории, находится в кадастровом квартале с номером № (л.д.17,25). 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что право собственности заявителя на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, ограниченным или изъятым из оборота, в связи с чем, действия ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность являются незаконными и не соответствующими ЗК РФ.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, суду не представлено. Как установлено судом в судебном заседании, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа предварительного согласования предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 16.06.2017 года исх. С-№ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположенного под жилым домом, общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700270:93.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2017 года.