Дело № 2-274/2017 копия

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке до ... года. ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако более 6 лет не проживает по адресу регистрации. Ответчик добровольно выехала из квартиры, препятствий в пользовании спорным жильем, а также в оплате коммунальных и иных расходов по квартире, ей не чинились. Вместе с тем ФИО2 является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: .......

Ссылаясь на положения статей 83, 10, 11, 69 ЖК РФ, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: ......, .......

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил суду, что ответчик добровольно выехала из квартиры на другое место жительства, расходов за квартиру не несет, вещей ее в квартире нет.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что до ... года проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи. Выехала, поскольку не имела материальной возможности оплачивать одна коммунальные платежи. Действительно в собственности имеет квартиру по адресу: ....... Просила в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч.3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира №... в доме №... по ул. ...... г.Владимира, площадью 37,1 кв. м, относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8). Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 (л.д. 9).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен .... (л.д.14).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 6 лет, выехала из квартиры в квартиру, находящуюся в ее собственности по адресу: ......, за квартиру и коммунальные услуги она не платит, ремонт квартиры не делала, вещей ее в квартире нет, спального места ответчик в квартире не имеет, в квартиру вселиться не пытался, он ей препятствий в проживании не чинил, ее выезд носит добровольный и постоянный характер.

Ответчик ФИО2 не отрицала факта выезда из квартиры. Указала, что проживает в квартире №... в доме №... по ул. ...... г.Владимира, принадлежащей ей на праве собственности. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает по месту жительства. Намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что ФИО2 является собственником кв.№... в доме №... по ул....... г.Владимира, на основании договора дарения квартиры от .... (л.д.21).

Из квитанций, представленных истцом, следует, что за спорное жилое помещение квартплату и коммунальные услуги оплачивает истец (л.д. 17-20).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, суду ФИО2 не представлено. В правоохранительные органы, суд по вопросу вселения, чинения препятствий, ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинула жилое помещение добровольно, ее вещей, имеющих какую-либо ценность, в квартире не имеется.

Доводы ответчика о том, что выехала из квартиры в виду того, что не имела возможности оплачивать коммунальные платежи, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ...... рублей.

На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... по ул. ...... г.Владимира.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .......

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-274/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина