Дело №1-139/2023

УИД: 22MS0074-01-2023-004040-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 20 декабря 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кулундинского района Алтайского края Артюховой Н.Г.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвокату №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего машинистом электросварочного передвижного агрегата в АО «Ленгазспецстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 00 часов 25 минут //////, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, не получавший в установленном законом порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, тем самым не имевший в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, а также знавший о том, что для управления транспортными средствами, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для соответствующей проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, образец которого утвержден Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в целях использования, незаконно приобрел при не установленных следствием обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение серии №№№ на имя ФИО1, ////// г.р., в котором размещена его фотография, выданное ////// подразделением ГИБДД №№№.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на порядок управления, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде вреда охраняемым законом интересам личности, организаций, государства, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ФИО1 не позднее 00 часов 25 минут ////// на территории с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края стал управлять транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №№№ имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с целью возможной его передачи для соответствующей проверки сотрудникам полиции по их требованию, и, тем самым, незаконно его при себе хранил. 

////// в 00 часов 25 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1, управляя данным автомобилем и имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, около здания по адресу: --------, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» для соответствующей проверки документов. После чего, ФИО1, достоверно зная о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным автомобилем ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, и что он в установленном законом порядке его не получал, также осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии №№№ от ////// на его имя является поддельным, так как приобретено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», однако предоставляет ему мнимое право на управление транспортными средствами, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение относительно того, что он (ФИО1) действительно имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории, также с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ОВД РФ государственному инспектору ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» данное поддельное водительское удостоверение, при проверке по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» которого было установлено, что водительское удостоверение серии №№№ от ////// Винцу Н.В. не выдавалось, ввиду того, что оно зарегистрировано за другим гражданином РФ. 

////// в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в здании МО МВД России «Кулундинский» по адресу: --------, у ВНВ было изъято водительское удостоверение серии №№№ от ////// на имя ФИО1, ////// г.р., бланк которого, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайское краю №№№ от //////, изготовлен не на предприятии «Гознак», тем самым данное водительское удостоверение является поддельным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и пояснил, что в начале сентября 2022 года он на самолете прилетел из г.Новосибирска в г.Санкт-Петербург, где примерно до середины сентября проходил обучение специальности. Примерно 17-18 сентября он из г.Санкт-Петербург на самолете прилетел в г.Москву, где проживал до начала октября. В это время он по средствам Интернета нашел курсы обучения водителей. Обучался по Интернету через приложение Ватсап». По окончанию обучения для сдачи экзамена и оплаты обучения поехал на автобусе из г.Москвы в г.Подольск, где по указанному ему адресу находился ООО «Центр Профессионального обучения». Там он оплатил 20000 рублей наличными деньгами, но квитанцию ему не дали. Сдал внутриклубный экзамен. Затем в г.Москве в ГИБДД сдал теоретический экзамен и вождение, за что заплатил 600 рублей, также наличными деньгами. На следующий день пришел и получил водительское удостоверение. В начале ////// из г.Москвы улетел в г.Волгоград, где работал в одном из районов до //////. В ////// года прилетел из г.Волгограда в г.Новосибирск, а затем приехал домой. Сотовый телефон, в котором была переписка в мессенджере «Вапсап» по обучению вождению утерял по прилету домой. О том, что водительское удостоверение поддельное не знал, так как прошел обучение и сдал экзамены в ГИБДД.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Свидетель КНЮ пояснил, что он является инспектором ИДПС Отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский». ////// в вечернее время он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 При патрулировании по улицам с. Кулунда около 00 часов 25 минут ////// на -------- ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21150», г.р.з. №№№. Водитель ФИО1 передал им водительское удостоверение №№№ №№№, которое было проверено на служебном планшете и установлено, что удостоверение с указанным номером принадлежит УММ, ////// года рождения. ФИО1, пояснил, что удостоверение он получил после сдачи экзамена в ГИБДД г. Москва, после чего был доставлен в отдел полиции. По выявленному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято следователем (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 16-17).

Свидетель КДБ пояснил, что он с 2016 года работает инспектором МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москва, по адресу: --------. Водительское удостоверение на имя ФИО1, ////// года рождения, в данном подразделении не выдавалось. По --------, данное подразделение никогда не находилось. (т. 2 л.д. 176-177). 

Согласно протоколов осмотров мест происшествий: ////// осмотрен кабинет №№№ МО МВД России «Кулундинский» по адресу: --------, где у ФИО1 были изъяты: водительское удостоверение серии №№№ от ////// и свидетельство серии №№№, выданное ООО «Центр Профессионального обучения» на имя ФИО1, о прохождении им обучения с ////// по ////// по программе «подготовка водителей категорий «В, В1, М»» (том 1 л.д. 7-11); ////// осмотрено здание МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве, расположенное по адресу: --------, которое является трехэтажным, выполнено из кирпича светло-коричневого цвета, вход в здание осуществляется через металлическую дверь темного цвета со стороны ул. Лобненская. При, входе установлено, что в здании на первом этаже ведется прием граждан по предоставлению им государственных услугу, в частности касающихся получения водительских удостоверений (том 1 л.д. 178-182); //////, осмотрено здание по адресу: --------А, которое является строящимся зданием культурного назначения. По данному адресу подразделение ГИБДД не дислоцируются. (том 1 л.д. 183-187).

Согласно заключения эксперта №№№ от //////, бланк водительского удостоверения серии №№№ на имя ФИО1, ////// г.р., изготовлен не на предприятии «Гознак» (том 1 л.д. 67-69).

Согласно протоколов осмотра предметов от //////, постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств от //////, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии №№№ от ////// (пакет №1), свидетельство серии МС №№№, выданное ООО «Центр Профессионального обучения» на имя ФИО1, о прохождении им обучения с ////// по ////// по программе «подготовка водителей категорий «В, В1, М» (пакет №2) (том 1 л.д. 25-27, 29-32,34).

Из протокола осмотра предметов от //////, дополнительного протокола осмотра предметов от //////, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела выписки по банковским счетам (картам) открытым на имя ФИО1 на бумажном носителе АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», и выписки на оптических дисках ПАО «Банк ВТБ» (пакет №1), ПАО «Сбербанк России» (пакет №2), ПАО «Газпромбанк» (пакет №3) (т. 1 л.д. 123-144, 145-151, т. 1 л.д. 232-250, т. 2 л.д. 1-11).

Ответом ПАО «Сбербанк» от ////// №№№ представлена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№№, открытой на имя ФИО1, за период с ////// по //////, в ходе изучения и анализа которой установлено, что и в период с ////// по ////// операции по данной карте совершались на территории г. Волгограда и Волгоградской области (п. Ерзовка, п. Камень) (том 1 л.д. 208-215).

Согласно справки от ////// из базы «ПТК Розыск-Магистраль», предоставленной оперуполномоченным направления СТМ МО МВД России «Кулундинский», ФИО1 перемещался по РФ за период с ////// по ////// следующим образом: ////// убыл авиатранспортом из г. Новосибирска в г. Санкт-Петербург; ////// убыл авиатранспортом из г. Санкт-Петербурга в г. Волгоград; ////// убыл авиатранспортом из г. Волгограда в г. Новосибирск (с пересадкой в г. Москва). Иных перемещений ФИО1 авиа, ж/д, автобусным транспортами в указанный период не имеется (том 1 л.д. 200-203).

Из справки от ////// № с/640, предоставленной АО «Ленгазспецстрой», следует, что ФИО1 трудоустроен в данной организации с ////// по специальности «машинист электросварочного передвижного агрегата». В период с ////// по ////// ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в п. Тайцы, Гатчинского района, Ленинградской области. В период с ////// по //////, а также с ////// по ////// ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Дубовском районе Волгоградской области (том 2 л.д. 43).

ФИО1 в списках лиц, лишенных права управления ТС, не значится, а также отсутствуют данные о получении ФИО1 водительского удостоверения, что следует из справки от //////, предоставленной инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» (том 1 л.д. 19).

ФИО1 в ООО «Центр оперативного профессионального обучения» (г. Подольск, Московская область) обучение не проходил и свидетельство о прохождении обучения ему не выдавалось, что следует из соответствующей справки (том 1 л.д. 22).

Согласно письма от ////// №№№ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, водительское удостоверение серии №№№, выданное //////, значится за ФИО3, ////// г.р. (том 1 л.д. 76).

ГИБДД «7711» относится к МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, расположено по адресу: --------. По адресу: --------, данное подразделение ГИБДД никогда не находилось (том 1 л. д. 198).

Согласно копии протокола серии №№№ от ////// и постановления от ////// №№№, ////// в 00 часов 25 минут около здания по адресу: --------, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21150», г.р.з. №№№ под управлением ФИО1, который не имел права управления ТС, в связи с чем, за совершение данного административного правонарушения был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 195-196). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП за №№№ от //////, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» КНЮ доложил о том, что ////// в 00 часов 25 минут около здания по адресу: --------, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21150», г.р.з. №№№, под управлением ФИО1, предъявившего для проверки водительское удостоверение серии №№№ от //////, которое, согласно ведомственной базе «ФИС ГИБДД-М» зарегистрировано за гражданином УММ, тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (том 1 л.д. 3).

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего право, без прохождения специального обучения и сдачи экзаменов, достоверно зная, что его действия незаконны, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, после чего, стал хранить его при себе и, в дальнейшем, при управлении транспортным средством, после остановки его сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ////// в 00 часов 25 минут использовал его, предъявив сотрудникам полиции для подтверждения своего права на управление транспортным средством. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить показания свидетеля КНЮ, свидетеля КДБ, заключение эксперта №№№ от //////, подтверждающее, что бланк водительского удостоверения серии №№№ №№№ на имя ФИО1, ////// г.р. изготовлен не на предприятии «Гознак»; справку о перемещении ФИО1 по территории РФ за спорный период времени, которая исключает показания подсудимого о перелетах его из г.Санкт-Петербурга в г.Москву и из г.Москвы в г.Волгоград в указанные им даты; сведения работодателя о том, что ВНВ с ////// по ////// осуществлял трудовую деятельность в п. Тайцы, Гатчинского района, Ленинградской области, в период с ////// по //////, а также с ////// по ////// ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Дубовском районе Волгоградской области, что также исключает возможность его нахождения и сдачи экзаменов в г.Москве, а также сведения банков о расчетах на территории Волгоградской области в спорные периоды времени. 

Также в основу обвинительного приговора суд положил сведения из ООО «Центр оперативного профессионального обучения» (г. Подольск, Московская область) о том, что ВНВ обучение не проходил и свидетельство о прохождении обучения ему не выдавалось, и письмо от ////// №№№ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о том, что водительское удостоверение серии №№№, выданное //////, значится за УММ, ////// г.р. 

К показаниям ФИО1 о том, что он проходил обучение и получал водительское удостоверение в органах ГИБДД, то есть в соответствие с установленным законом порядком, суд относится критически, поскольку как установлено выше, они опровергаются представленными объективными доказательствами по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, использование, заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы положительно.

Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№№ от //////, ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 81-82).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основание назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч. 4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 10704 рубля, 2140,80 рублей, 6775,20 рублей, поскольку от услуг защитника на стадии предварительного расследования отказывался, но отказ не был принят следователем (т. 1 л.д. 41). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить Винцу Н.В. ограничения: не выезжать за пределы территории --------, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Винцу Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 19620 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии №№№ от ////// (пакет №1); свидетельство серии №№№, выданное ООО «Центр Профессионального обучения» на имя ФИО1, о прохождении им обучения с ////// по ////// по программе «подготовка водителей категорий «В, В1, М», выписки по банковским счетам (картам) открытым на имя ВНВ на бумажном носителе АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», и выписки на оптических дисках ПАО «Банк ВТБ» (пакет №1), ПАО «Сбербанк России» (пакет №2), ПАО «Газпромбанк» (пакет №3) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко