№ 1-614/21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Костаревой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не официально работающего «Лада-пласт Т» транспортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГприговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев; 

4) ДД.ММ.ГГГГприговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На сновании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГприговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) ДД.ММ.ГГГГприговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; наказания отбыто, судимости не погашены,

10) ДД.ММ.ГГГГ приговоромАвтозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с назначенным наказание и с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима; 

12) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

13) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

15) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

16) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто, судимости не погашены,

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 7 суток. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 31 минуту, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие АО «Тандер», а именно: два флакона шампуня «НЕАD&SНОULDЕRS 2 в 1 основной уход», объемом 600 мл. каждый, стоимостью 353 рубля 48 копеек за флакон, на сумму 706 рублей 96 копеек; один флакон шампуня «НЕАD&SНОULDЕRS 2 в 1 основной уход для нормальных волос», объемом 400 мл., стоимостью 253 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 960 рублей 35 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 960 рублей 35 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 24 упаковки ириса «МЕLLЕR», массой 38 гр. каждая, стоимостью 40 рублей 39 копеек за упаковку, на сумму 969 рублей 36 копеек; 21 упаковку драже «Ментос», массой 37 гр. каждая, стоимостью 41 рубль 99 копеек за упаковку, на сумму 881 рубль 79 копеек, а всего на общую сумму 1 851 руль 15 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 851 рублей 15 копеек.

______________________________________________

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержала в размере 960 рублей 35 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере 1 851 рублей 15 копеек.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 (том 1 л.д.3); справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.4); товарной накладной (том 1 л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-14, 15-19); рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (том 1 л.д.21); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.31-32); заявлением ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме (том 1 л.д.34); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д.45); постановлением об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (том 1 л.д.53); заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 (том 1 л.д.65); справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.66); товарной накладной (том 1 л.д.67-76); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81, 82-83); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д.90); рапортом об установлении места нахождения ФИО1, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (том 1 л.д.97);протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.104-105); заявлением ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме (том 1 л.д.107); постановлением об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (том 1 л.д.108). 

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы верно, как пять два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

(том 1 л.д.238); на учете ГКУ СО «ЦЗН г.о.Тольятти» как безработный не значится (том 1 л.д.241); по месту жительства УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.242), имеет хроническое заболевание - ВИЧ инфекция, бронхиальная астма, проживает с мамой, инвали

<

адрес> группы и братом, имеющим хроническое заболевание бронхиальная астма.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, показания, данные ФИО1 сотрудникам полиции, в которых ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление; а также в качестве активного способствования расследованию всех преступлений суд учитывает участие ФИО1 в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления(т.1 л.д. 127-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, через непродолжительное время после освобождения вновь, совершил аналогичные преступления, официально не трудоустроен, что дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении итогового наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес>, однако преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и АО «Тандер», суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ,при этом диски, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, имущество, возвращенное представителю потерпевшего в ходе дознания по делу, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ остается у потерпевшего, как у законного владельца.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно путем перечисления по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО: У МВД России по 

<

адрес> 36740000, Р/счет: 40№, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящихся в материалах уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Токарева