Дело № 12-70/2024 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В. 

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО2 АО «2022», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

С постановлением АО «2022» не согласно, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль №, принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 26.05.2023 года.

В том числе на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль №, выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании ООО «АВТОГРЕЙТ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору по состоянию на 01.04.2024 года в пользу ООО «АВТОГРЕЙТ» передано 313 транспортное средство, оплата в пользу АО «2022» по которому производится общими платежами за все объекты аренды (размер арендной платы за каждый из переданных автомобилей указан в акте приема-передачи на соответствующее ТС), что подтверждается платёжными поручениями, содержащими сведения о соответствующих банковских перечислениях денежных средств.

АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, какой-либо деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не осуществляет.

Напротив, ООО «АВТОГРЕЙТ» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В качестве обстоятельств, прямо указывающих на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля №, на территории 

<

адрес>, могут служить: код подразделения ГИБДД РФ - 1150701 (7 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>), в котором, осуществлена постановка ТС на временный государственный регистрационный учет (указан в СТС), место проведения технического осмотра ТС (

<

адрес>), а также сведения о правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, при эксплуатации автомобиля на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, договором страхования гражданской, ответственности (полис ОСАГО), страхователем по которому является ООО «АВТОГРЕЙТ».

АО «2022» полагает, что документально подтвержден факт передачи автомобиля № во владение и пользование ООО «АВТОГРЕЙТ», как и факт эксплуатации ТС на территории г. Новосибирска, что свидетельствуют о том, что в момент фиксации спорного правонарушения, транспортное средство выбыло из фактического владения АО «2022» и находилось во владении и пользовании иного лица, действия которого находились вне контроля АО «2022», в связи с чем АО «2022» не является и не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В качестве дополнительного доказательства факта нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения (12.04.2024 12:28:48) в пользовании иного лица, могут служить сведения, предоставленные ООО «АВТОГРЕЙТ», а именно: договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТОГРЕЙТ» и ФИО3, предметом которого является субаренда автомобиля №, фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2024 года.

Расчет между ООО «АВТОГРЕЙТ» и ФИО3 подтверждается реестром внесения арендной платы за период с 04.04.2024 года по 15.04.2024 года, согласно которому, в том числе в дату фиксации спорного правонарушения, ФИО3 была внесена арендная плата, а равно автомобиль находился в его владении и пользовании.

Представитель заявителя АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35,36).

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18.04.2024 И.О. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО2 в отношении АО «2022» подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО2 собственник (владелец) ТС, "АО "2022", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

При этом установлено, что 12.04.2024 в 12:28:48 по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствий со свидетельством о регистрации: ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «2022», дата регистрации: 24.02.2022, ОГРН: 

<

***>, ИНН; 7014067713, юридический адрес; 

<

адрес> 

<

адрес>, которое в соответствии с постановлением № от 21.03.2024 ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ (л.д.6).

Пунктом 6.14 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из административного материала 12.04.2024 в 12:28:48 по адресу 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДЦ РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствий со свидетельством о регистрации: ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «2022», дата регистрации, которое в соответствии с постановлением № от 21.03.2024 ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Азимут 4, заводской №, со сроком действия поверки до 21.05.2025г. включительно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 июля 2012 года N 1286-О отметил, что законодатель установил и гарантии обеспечения прав юридических лиц как субъектов ответственности при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником автомобиля №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 26.05.2023 года (л.д.8).

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 года АО «2022» передало ООО «Автогрейт» за плату во временное пользование и владение транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи, а арендатор обязуется принять ТС и оплатить арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.2.2. договора аренды штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, оплачиваются арендатором в течение 2 рабочих дней с даты получения от арендодателя уведомления о необходимости оплаты таких штрафов либо при получении информации о таких штрафах посредством любого электронного информационного ресурса (л.д.9).

Как следует из акта приема-передачи от 01.06.2023г. АО «2022» передало ООО «Автогрейт» автомобиль JAC J7, государственный регистрационный знак №

По договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Автогрейт» предоставило ФИО3 на возмездной основе во временное владение и пользование ТС без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях указанных в договоре. Предметом договора является легковой автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № №, сроком на 12 месяцев, стоимость аренды составляет 3150 руб. в сутки (л.д.20).

Факт оплаты арендных платежей по договору субаренды № от 03.04.2024г. ООО «Автогрейт» ФИО3 за автомобиль JAC J7, государственный регистрационный знак № подтверждается реестрами (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения 12 апреля 2024г. автомобиль JAC J7, государственный регистрационный знак № выбыл из пользования АО «2022» и находился в пользовании ФИО3

Также судом принимается во внимание и тот факт, что АО «2022» зарегистрировано в МИФНС №7 по Томской области (л.д.23), адрес юридического лица 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.27), основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д.27).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии АО «2022» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление И.О. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО2 в отношении АО «2022», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска в течение 10 суток.

Судья:/подпись/ Белоцерковская Л.В. 

Подлинник решения находится в деле №12-30/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 23MS0170-01-2021-001827-28.

Определение не вступило в законную силу «__» _____________2024г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова