Дело № – 502/2019.

УИД: 26RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«06» ноября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>. 

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец) обратилось в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 07.12.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 940 000 рублей «Потребительского кредита» на срок 07.12.2013 под 14,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1. (заявление заемщика на перечисление кредита) 07.12.2018 указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 04.10.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 918 458 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 873 943 рубля 20 копеек, задолженность по просроченным процентам – 42 424 рубля 88 копеек, неустойка – 2 089 рублей 98 копеек.

03.09.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоением идентификатора, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата весей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО Сбербанк.

Просит суд: взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018 по состоянию на 04.10.2019 в размере 918 458 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 873 943 рубля 20 копеек, задолженности по просроченным процентам – 42 424 рубля 88 копеек, неустойки – 2 089 рублей 98 копеек;

расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2018, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1;

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 384 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о признании исковых требований в полном объеме, делает это добровольно, последствия признания иска ему понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, представил письменное заявление, в котором требования признал в полном объеме, а также в заявлении указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчикам и принятие его судом соответствует закону.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона и, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом, согласно платежному поручению № от 15.10.2019 на сумму 12 384 рубля 58 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018 по состоянию на 04.10.2019 в размере 918 458 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 873 943 рубля 20 копеек, задолженности по просроченным процентам – 42 424 рубля 88 копеек, неустойки – 2 089 рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2018, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 384 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru. 

Судья: Л.В. Гетманская.