Дело №2-308\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Орловского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 46 кв.м., в том числе и жилой 26,2 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>: 

- 3/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- 1/2 доля на основании заочного решения Орловского районного суда от 18.04.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 46 кв.м., в том числе и жилой 26,2 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>: 

- 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом расположен на земельным участке по адресу: 

<

адрес>, общая площадь участка 1 174 кв.м., кадастровый №, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 21.11.2014г. общая его площадь составила 56,7 кв.м., из них жилая 36,7 кв.м.: литер «А» жилая комната №3 площадью 10,5 кв.м., жилая комната №4 площадью 12,7 кв.м., литер «А1» кухня № 7 общей площадью 13,9 кв.м., подсобная № 8 общей площадью 3,4 кв.м., подсобная №9 общей площадью 2,7 кв.м., литер «а» жилая комната № 6 площадью 6,5 кв.м., литер «а Г» жилая комната №5 площадью 7,0 кв.м. 

15.02.2017г. получен ответ Администрации Орловского района о том, ввод эксплуатацию жилого дома не возможен так, как реконструкция вышеуказанного жилого дома требовала разрешения. 

Увеличение общей площади жилого дома произошло за счет возведенной пристройки литер «А1» (комнаты 7, 8, 9). 

Г-вы просили сохранить жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., из них жилой 36,7 кв.м.: литер «А» жилая комната № 3 площадью 10,5 кв.м., жилая комната №4 площадью 12,7 кв.м., литер «А1» кухня №7 общей площадью 13,9 кв.м., подсобная №8 общей площадью 3,4 кв.м., подсобная №9 общей площадью 2,7 кв.м., литер «а» жилая комната № 6 площадью 6,5 кв.м., литер «а1» жилая комната №5 площадью 7,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 

<

адрес> по: - 7/8 доле за ФИО1; 

- 1/8 доле за ФИО2. 

В судебном заседании ФИО2 на доводах иска настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Орловского района. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В обоснование иска представлены: технический паспорт, свидетельства на право собственности на земельный участок и жилой дом, кадастровый паспорт, ответ Администрации Орловского района, заключение специалиста.

Из представленных документов следует, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>: 7/8 доля принадлежит ФИО1, 1/8 доля ФИО2

В указанном жилом доме истцами произведена перепланировка: возведена пристройка литер «А1» (комнаты 7, 8, 9), за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома.

В соответствии с отказом Администрации Орловского района истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем, основаниям, что ими не было получено разрешение на реконструкцию своего жилого помещения. 

Вместе с тем, согласно заключению специалиста №047\17 произведенная перепланировка в виде возведения пристройки Литер А1, образовавшей комнаты 8 (подсобная), 9 (подсобная), 7 (кухня) расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки. так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная перепланировка в виде возведения пристройки Литер А l, образовавшей комнаты 8 (подсобная), 9 (подсобная), 7 (кухня) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а иных граждан. 

Указанное заключение представителем ответчика не оспорено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не поступило.

Отказ Администрации Орловского района основан на ст. 222 ГК РФ, вместе с тем, в нем не указано, что в ходе реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимости, отсутствуют указанные сведения и в заключении специалиста. Таким образом, суд считает, что в данном случае имели место переустройство и (или) перепланировка жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 56,7 кв.м., жилой 36,7 кв.м..

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> по: - 7/8 доли за ФИО1; 

- 1/8 доли за ФИО2. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017 г. 

Председательствующий