РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город ФИО7

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес> о признании права собственности на транспортного средства 

<

данные изъяты>, за ответчиком; об установлении стоимости выморочного имущества - 

<

данные изъяты>, VIN № в размере 172 100 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г. ФИО7, 

<

адрес>, на исполнении находится 16 исполнительных производств на сумму 428 909 рублей 68 копеек (остаток долга 378 660 рублей 84 копейки), которые объединены в сводное исполнительное производство №. Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, и МАЗДА 626 1.9 

<

данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. В ходе совершения исполнительных действий местонахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №,VIN № не установлено, со слов должника сдано в металлолом. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, на транспортное средство наложен арест, транспортное средство изъято у должника и передано на ответственное хранение ООО «Служба Эвакуации». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на принудительную реализацию ООО «Служба Эвакуации». В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти должник ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: г. ФИО7, 

<

адрес>. Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 есть дочь – ФИО4, ФИО2 и сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем арестованное ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у ООО «Служба Эвакуации» по адресу: 

<

...> 

<

адрес> передано на ответственное хранение сыну ФИО2 - ФИО5 с его согласия на стоянке ООО «Служба Эвакуации». Но, после того, как арестованное транспортное средство было доставлено по месту хранения: 

<

адрес> 

<

адрес> (придомовая территория), ФИО5 отказался быть ответственным хранителем арестованного ТС, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у ФИО5 по адресу: г. ФИО7. 

<

адрес> (придомовая территория) и снова передано на ответственное хранение ООО «Служба Эвакуации». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено с реализации и находится на ответственном хранении у ООО «Служба Эвакуации». После смерти ФИО2 установлено наследство, состоящее из транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, V1N:№ (далее - имущество). Согласно информации, размещенной на сайте https://notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось. В ходе исполнительного производства не были установлены возможные наследники, которые бы приняли наследство фактическими действиями. Наследники, которые могли бы претендовать на это имущество, в установленный срок для принятия наследства не обратились к нотариусу для получения наследства, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и информации, размещенной на сайте https://notariat.ru. Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, VIN:№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение государственного учета автомобиля 

<

данные изъяты>, VTN:№ в связи со смертью собственника ФИО2 и до настоящего времени транспортное средство не зарегистрировано. В настоящее время транспортное средство МАЗДА 626 1.9 COMFORT; 2000 г.в. г/н К1250А43, VIN:№ никем не используется, находится на стоянке «Служба Эвакуации» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ГУФССП России несет расходы по хранению арестованного транспортного средства, которые на ДД.ММ.ГГГГ оплачены ООО «Служба Эвакуации» в размере 30 730 рублей. В ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации и проживания должника: г. ФИО7, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО2 

<

адрес> пустовала, потом ее предположительно продали, предположительно продала дочь ФИО2 Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником не было зарегистрировано недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес> направлено уведомление № о местонахождении транспортного средства МАЗДА 626, 1

<

данные изъяты> г/н №, VIN:№ и о необходимости обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, VIN:№ стоимостью 172 100 рублей 00 копеек, в ответ на которое МТУ Росимущества в Удмуртской республике и 

<

адрес> сообщает, что нет достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО2: 

<

данные изъяты>в. г/н №, VIN:№ выморочным. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО БИЗНЕС-НОВАЦИЯ, В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия отчета 6 месяцев) рыночная стоимость арестованного имущества: транспортного средства Мазда 626, 1.9 Comfort, 2000 года, гос.номер №, VIN № составляет 172100,00 руб. То есть на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, в связи с чем, ценность выморочного имущества: транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN № можно определить равной 172 100 рублей 00 копеек. Полагает, что так как с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ никто не принял наследство ФИО2: 

<

данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, то это имущество является выморочным и должно перейти в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес> для последующей замены стороны в исполнительных производствах и обращения взыскания на выморочное имущество.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес> в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, причины неявки суду не сообщило. 

Третьи лица - ООО «Управляющая компания «Дружная», АО КБ ПОЙДЕМ, ООО МКК ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП, ИП ФИО6, АО "ТИНЬКОФФ БАНК",ООО МФК "Займер", ООО "Коллекторское агентство Фабула", ООО"АСВ", ООО "ДЗП-Центр" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г. ФИО7, 

<

адрес>, на исполнении находится 16 исполнительных производств на сумму 428 909 рублей 68 копеек (остаток долга 378 660 рублей 84 копейки), которые объединены в сводное исполнительное производство 44079/22/43017-СД. Взыскателями по исполнительным производствам являются: ООО «Управляющая компания «Дружная», ООО Кировская финансовая компания, АО КБ Пойдем, ООО МКК «Центорофинанс Групп», ИП ФИО6, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «АСВ», ООО «ДЗП-Центр», АО «Газпром газораспределение ФИО7», ООО «АйДи Коллект», АО «Атакор».

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: OPEL ASCONA 1.6S,1985 года выпуска, г/н №,VIN №, и 

<

данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. 

В ходе совершения исполнительных действий местонахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №,VIN № не установлено, со слов должника сдано в металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, на транспортное средство наложен арест, транспортное средство изъято у должника и передано на ответственное хранение ООО «Служба Эвакуации». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на принудительную реализацию ООО «Служба Эвакуации». 

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти должник ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: г. ФИО7, 

<

адрес>. Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 есть дочь – ФИО4, ФИО2 и сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено с реализации и находится на ответственном хранении у ООО «Служба Эвакуации». 

После смерти ФИО2 установлено наследство, состоящее из транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, V1N:№. Согласно информации, размещенной на сайте https://notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось. В ходе исполнительного производства не были установлены возможные наследники, которые бы приняли наследство фактическими действиями. Наследники, которые могли бы претендовать на это имущество, в установленный срок для принятия наследства не обратились к нотариусу для получения наследства, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и информации, размещенной на сайте https://notariat.ru. 

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>. г/н №, VIN:№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение государственного учета автомобиля МАЗДА 626, 1.9 

<

данные изъяты> VTN:№ в связи со смертью собственника ФИО2 и до настоящего времени транспортное средство не зарегистрировано. В настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, VIN:№ никем не используется, находится на стоянке «Служба Эвакуации» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ГУФССП России несет расходы по хранению арестованного транспортного средства, которые на ДД.ММ.ГГГГ оплачены ООО «Служба Эвакуации» в размере 30 730 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации и проживания должника: г. ФИО7, 

<

адрес>, установлено, что после смерти ФИО2 

<

адрес> пустовала, потом ее предположительно продали, предположительно продала дочь ФИО2 Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником не было зарегистрировано недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес> направлено уведомление № о местонахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, VIN:№ и о необходимости обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, VIN:№ стоимостью 172100, 00 руб., в ответ на которое МТУ Росимущества в Удмуртской республике и 

<

адрес> сообщило, что нет достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО2: 

<

данные изъяты> г/н К1250А43, VIN:№ выморочным. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО БИЗНЕС - НОВАЦИЯ, адрес: 625000, 

<

адрес> ИНН № 

<

данные изъяты>, ФИО8, являющаяся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков «СВОД» включенная в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, паспорт серии № №, выдан УМВД России по 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, обладающая специальными знаниями в области оценки. 

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия отчета 6 месяцев) рыночная стоимость арестованного имущества: транспортного средства Мазда 626, 1.9 Comfort, 2000 года, гос.номер №, VIN № составляет 172100,00 руб. То есть на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, в связи с чем, ценность выморочного имущества: транспортного средства Мазда 626 1.9 Comfort, 2000 года, гос. номер №, VIN № можно определить равной 172 100 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Таким образом, государственные и муниципальные органы, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ при наследовании выморочного имущества выступают в пределах своей компетенции, с учетом того, в какую собственность переходит наследуемое имущество.

До настоящего времени соответствующий закон, названный в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником выморочного имущества (в рассматриваемом случае - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области) является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрации предусмотрена законом).

Согласно пункту 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что закон не допускает отказ от наследования выморочного имущества, наследником по закону в данном случае является МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам (нотариусом), без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

В соответствии с положениями статей 3, 4 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что имеется нарушение права истца, требующее защиты на основании судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес> о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин