Дело № 1-84/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000270-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2023 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлерова Э.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение №281, и ордер №119303 от 21.09.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1 примерно в августе 2022 г., находясь на окраине с.КАсумкент Сулейман-Стальского района, на местности с географическими координатами согласно данным GPS-навигатора: 41.62609 градусов северной широты и 48.08547 градусов восточной долготы, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с него ветки с лепестками, которые измельчил у себя в домовладении, вследствие чего незаконно приобрел для личного употребления вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № 141 от 17.08.2023 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой – 11,03 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером. 

Далее, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство перенес по месту своего жительства, положил в полимерный пакет черного цвета и стал хранить под шифером навеса домовладения, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, Сулейман-Стальский район, с.Кахцуг, ул. 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий и желая этого ФИО1 утром 17.07.2023г., более точное время не установлено, положил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотические средство, в проем переднего пассажирского сиденья своего а/м ВАЗ- 17030 за государственным регистрационным номером «Е 799 ТО 05» в следствии чего незаконно хранил в своем автомобиле его до момента обнаружения сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно, в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 25 минут, в а/м ВАЗ-217030 припаркованном на обочине улицы М.Ярагского у дома №28 в с.Кахцуг Сулейман-Стальского района Республики Дагестан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал и показал, что иногда употребляет наркотические средства. 17.07.2023г. примерно в обеденное время он находился в 

<

...> куда приехал на своем автомобиле к родственнику. Когда он доехал до дома родственников, к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции. Один из них подошел к нему и представился участковым уполномоченным, и начал задавать ему различного рода вопросы, а также спрашивал про судимость. Когда он ответил, что ранее был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он спросил: «имеется ли у него с собой запрещенные вещества». Ему это не понравилось, что сотрудник полиции задает ему такие вопросы, начал нервничать и выражаться безадресно нецензурной бранью. Участковый полиции, сделал ему замечание по поводу его поведения и попросил не выражаться нецензурными словами в общественном месте, однако, он не стал реагировать на его замечания. Далее участковый позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и попросил кого-то отправить. Через некоторое время на другом автомобиле сотрудников полиции приехала следственно-оперативная группа. На него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, произведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, и осмотрена его транспортное средство, в ходе которого следователем, приехавшим на место происшествия из-под переднего пассажирского сиденья был изъят полимерный пакет с принадлежащей ему марихуаной. Указанную марихуану сотрудники полиции в присутствии двух понятых упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатали печатью. Обнаруженную марихуану он нашел в лесном массиве в августе 2022 года, после чего он сорвал ветки с лепестками, измельчил, положил в полимерный пакет и хранил у себя по месту проживания. Реализацией и распространением наркотических средств он не занимается, хранил только для личного употребления, употребляет редко, при сильных головных болях. В настоящее время свою вину в приобретении и хранении обнаруженной и изъятой при указанных обстоятельствах марихуаны признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь противоправных действий не совершать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает следователем СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и 17.07.2023, он находился в составе следственно оперативной группы отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району. В тот день примерно в обеденное время в отдел позвонил участковый уполномоченный и сказал, что им необходимо выехать в с.Кахцуг Сулейман-Стальского района, для досмотра автомобиля, после чего они на дежурной автомашине выехал в сторону вышеуказанного села. По приезду на данное место он в присутствии двух понятых и с участием водителя а/м ВАЗ-217030 ФИО1 начал проводить осмотр места происшествия, то есть досмотр автомашины. В ходе досмотра в проеме, под правым пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом. В момент обнаружения данного вещества ФИО1 сразу им признался и показал, что в пакете находится марихуана, принадлежащая ему, которую он употребляет путем курения. После чего данный пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения он упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатал печатью № 43 ОМВД России по Сулейман-Стальскому району. После досмотра автомашины они все поехали в отдел полиции. Затем в присутствии понятых у ФИО1 изъяли смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, которые также были упакованы в конверт белого цвета и опечатаны печатью № 43 ОМВД России по Сулейман-Стальскому району. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 ничего незаконного обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Сулейман- Стальскому району. 17.07.2023г., он находился на службе и по указанию руководства проводил плановый подворный обход в с.Кахцуг Сулейман-Стальского района. Примерно в обеденное время по ул. М.Ярагского он заметил а/м «ВАЗ-217030», черного цвета, государственные регистрационные номера которого не помнит, из которого вышел ФИО1 Далее он подошел к нему, представился участковым полиции и начал задавать разного рода вопросы. Когда тот ответил, что ранее был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он спросил имеется ли у него с собой запрещенные вещества. После этого ФИО1 начал нервничать, вести себя агрессивно, и выражаться нецензурной бранью. На его замечания ФИО1 не реагировал и попытался уйти. Далее за нарушение общественного порядка он начал составлять на него протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При сборе материалов за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего он пригласил двух гражданских лиц в качестве понятых, и в присутствии них провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. В это время, так как ФИО1 вел себя подозрительно, он вызвал следственно-оперативную группу для досмотра принадлежащего ему транспортного средства. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего, в присутствии двух понятых, под передним пассажирским сиденьем обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета, который упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатали оттиском печати №43 ОМВД России по Сулейман-Стальскому району. На вопрос о содержимом пакета ФИО1 признался, что это принадлежащая ему марихуана. Далее гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимый ФИО1 приходиться ему дальним родственником, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется. 17.07.2023г., примерно в обеденное время, когда он находился дома в с.Кахцуг Сулейман-Стальского района. Когда он вышел из дома, то к нему подошёл сотрудник полиции, который представился участковым полиции и попросил его принять участие при досмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на что он согласился. По прибытию на место по улице М.Ярагского, рядом с а/м ВАЗ 217030 черного цвета, стояли ФИО1 и сотрудники полиции. Через пару минут подошел еще один гражданин в качестве понятого, им были разъяснены их права и обязанности, и сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее следователь начал осмотр его транспортного средства, где под передним пассажирским сиденьем обнаружили полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 сразу же признался, что в данном пакете находится принадлежащая ему для личного употребления марихуана. Обнаруженный пакет изъяли и упаковали, и опечатали оттиском печати. После чего они поехали в отдел полиции, где сотрудники полиции изъяли у ФИО1 смывы с ладоней рук, полости рта и состриги ногтей, которые также были упакованы в белый почтовый конверт, на котором они поставили подписи. 

Кроме этого, винаФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, оглашёнными и исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, из которого усматривается, что в период с 11 часов 50 минут по 12 часа 25 минут в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в проеме под правым пассажирским сиденьем а/м ВАЗ-217030 за государственным регистрационным номером «Е 799 ТО 05» обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны.

(л.д. 8-16)

- Заключением эксперта за № 141 от 17.08.2023 года, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра транспортного средства гр. ФИО1, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) сухой массой - 11,03 грамм.

В смывах с рук, полученных у ФИО1 обнаружено следы наркотического средства марихуаны.

(л.д. 78-82)

- Протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 г., согласно которому осмотрен 1 (один) полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана массой 11,03 грамм и 1 (один) конверт белого цвета с состригами ногтей, смывов с ладоней рук и полости рта, изъятых у гр. ФИО1

(л.д. 83-86)

- Протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2023 года, согласно которому ФИО1 на окраине села Кахцуг Сулейман-Стальского района указал на местность с географическими координатами, согласно данным GPS-навигатора: 41.62609 градусов северной широты и 48.08547 восточной долготы, где он в августе 2022 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. 

(л.д. 71-77)

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, показаниям допрошенных свидетелей: ФИО12 ФИО13 и ФИО14 у суда не имеется, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимый возражений и замечаний по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

(л.д. 65, 66, 69)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка и, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 1 (один) полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой - 11,03 грамма и бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката Карибовой Ф.М. по представлению интересов ФИО1 сумму в размере 6584 рублей.

Указанная сумма, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма взысканию с подсудимого не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа осужденному ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 057201001; БИК-048209001, р/с 

<

***>; Банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала; ОКТМО – 82647000 (Сулейман-Стальский); КБК – 18811621050056000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 (один) полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой - 11,03 грамма и бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката в размере 6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Г. Шахвеледов