Дело № 2а-423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Питкярантскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Питкярантскому району обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 осужден по приговору Питкярантского городского суд РК по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 20.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Республики Карелия. Из административного иска следует, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем решением Питкярантского городского суда РК от 06.03.2018 административному ответчику были дополнены ограничения до трех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Несмотря на то, что с поднадзорным постоянно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений, административных правонарушений, о надлежащем поведении в быту и общественных местах, ФИО1 за истекший период неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета в виде обязательной дополнительной явки в месяц (четвертой) на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца, ОМВД России по Питкярантскому району, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 названного закона устанавливается в обязательном порядке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Питкярантского городского суд РК по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 20.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Республики Карелия. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. После освобождения из мест лишения свободы 23 июня 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Питкярантскому району 27 июня 2017 года, как поднадзорное лицо. 

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Питкярантского городского суда РК от 06.03.2018 ему были дополнены ограничения до трех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, однако принятые меры не оказали должного воздействия на административного ответчика.

Так, с момента установления дополнительных административных ограничений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 14 марта 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (четыре постановления за неуплату штрафа), 25 марта 2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков), 16 апреля и 27 июня 2018 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре). 

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ответчиком не оспаривались и вступили в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, его образ жизни и поведения в период административного надзора, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, употребляющего спиртные напитки, с целью усиления контроля в отношении ФИО1, суд считает возможным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения, требуемые административным истцом в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (итого четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая