72RS0013-01-2021-002522-18

Дело № 2-4202/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.07.2014 года с ответчиками был заключён кредитный договор №109837, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 666 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Вместе с тем, заемщики, получив кредит, свои обязательства по его возврату исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на 17.11.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 483 302,56 руб., в том числе сумма задолженности по уплате процентов в размере 308 630,55 руб., проценты за кредит в размере 163 002,42 руб., неустойка в размере 11 669,59 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 483 302,56 руб., в том числе сумма задолженности по уплате процентов в размере 308 630,55 руб., проценты за кредит в размере 163 002,42 руб., неустойка в размере 11 669,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки их в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 п.1 и п.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11.07.2014 года с ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 666 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства №109837/01 от 11.07.2014 г. 

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору №109837 от 11.07.2014 г. заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 12.07.2016 г. по 11.06.2017 г., срок возврата кредита – 72 месяца с даты его фактического предоставления. Аналогичные положения предусмотрены дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства 

<

***>/01 от 11.07.2014 г.

Заемщик, получив кредит, свои обязательства по его возврату исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на 17.11.2020 г. образовалась задолженность в размере 483 302,56 руб., в том числе сумма займа в размере 308 630,55 руб., проценты за кредит в размере 163 002,42 руб., неустойка в размере 11 669,59 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

25.03.2019 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку оснований не доверять ему не усматривает, ответчиками он не оспорен. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

Указанные суммы суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 033,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,361,362,363,819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 17 ноября 2020 года, в общей сумме 483 302,56 руб. (в том числе сумма основного долга в размере 308 630,55 руб., проценты за кредит в размере 163 002,42 руб., неустойка в размере 11 669,59 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 033,03 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.