УИД 04RS0018-01-2023-000061-41

Дело № 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Малахирова Б.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 11 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Не оплачен, частично, в размере 11800 рублей;

- 02 сентября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2022 года, наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 27.01.2023 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2022 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от.. ., увидевшего лежащие на земле, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Р, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя который, ФИО2, находясь в том же месте, и в это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, поднял с земли, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Р, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Р

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 09 августа 2022 года около 08 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в.. ., увидевшего на похищенной им ранее банковской карте ПАО «Сбербанк России».. . /далее – карте/, выпущенной на имя Р., привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России».. . /далее – счету/, изображение «Wi-Fi», означающее возможность проведения платежных операций без ввода карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступной умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на вышеуказанном счете, принадлежащих Р. Реализуя который, ФИО1, 09 августа 2022 года, умышленно, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие Р путем осуществления следующих расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты для списания денежных средств: 

В магазине продукты ИП «Г», по.. .:

- около 08 часов 55 минут на сумму 70 рублей,

- около 08 часов 56 минут на сумму 308 рублей, 

- около 08 часов 57 минут на сумму 518 рублей.

Далее, в тот же день, находясь в квартире по адресу:.. ., ФИО2, обнаружив, что к абонентскому номеру.. ., похищенной им ранее сим-карты подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России», привязанная к указанному банковскому счету, посредством услуги «Мобильный банк», на похищенном им ранее сотовом телефоне, набрав сообщение на.. ., около 09 часов 12 минут перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей с указанного банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк».. ., открытую на имя С, находящуюся в пользовании ФИО1

После чего, ФИО2, в тот же день, продолжил хищение денежных средств, со счета Р, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты для списания денежных средств:

- около 09 часов 40 минут на сумму 52 рубля в минимаркете ИП «Т», по.. ... . 

- около 09 часов 48 минут на сумму 25 рублей в маршрутном автобусе.. . на остановке общественного транспорта « » на расстоянии 2 метров в южном направлении от.. . 

- около 10 часов 53 минут на сумму 178 рублей в магазине «Барис», по.. .. 

- около 10 часов 57 минут на сумму 75 рублей в аптеке «Будь здоров», по.. .. 

- около 10 часов 57 минут на сумму 228 рублей в магазине «Максим», по.. .. 

- около 12 часов 30 минут на сумму 422 рубля в магазине «Барис», по.. .. 

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в размере 2 876 рублей, принадлежащие Р с указанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Р. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на следствии и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что ?09.08.2022 года около 08 часов 30 минут возле дома по.. ., нашел на земле и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета. Находясь у себя дома, в тот же день, на банковской карте увидел, что на ней есть значок «wi-fi», и зная, что можно оплатить покупки данной банковской картой без ввода пин-кода, решил похитить с данной банковской карты денежные средства, оплатив ей покупки. Он пошел в магазин, напротив его дома, где данной картой оплатил три покупки, и вернулся домой, где около 09 часов 30 минут достал похищенный ранее сотовый телефон, предположив, что к сим-карте привязана банковская карта, и подключена услуга «Мобильный банк»,.. . набрал смс-сообщение с текстом перевод и номер карты его матери, которая находилась в его пользовании, ввел сумму 1 000 рублей, и отправил. После чего пришел код, и денежные средства были переведены. Далее он пошел в магазин, возле его дома, купил там сок, оплатив его похищенной банковской картой. Далее пошел на остановку « », сел в автобус.. ., и пока автобус стоял на остановке он оплатил проезд похищенной карточкой. Доехав до, по похищенной карте он осуществил покупки в магазине «Барис», в аптеке, в магазине «Максим», расплатившись за них похищенной банковской картой. Вину в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, хищения денежных средств с банковской карты признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 112, 116, 117-126, 135-138).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р на следствии, оглашенными, с согласия сторон, что 08.08.2022 года он со знакомыми распивали спиртное у него дома, при нем находился его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А». Они выходили на улицу, и распивали вблизи дома. Около 06 часов 09.08.2022 года он ушел домой спать. Подробно пояснить ничего не может, был пьян. Проснувшись утром, 09.08.2022 года около 09:30, заметил, что при нем нет его сотового телефона. Мог выронить его по дороге домой, когда распивал на улице. На его сотовом телефоне нет пароля. В силиконовом чехле его сотового телефона находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». Карту он заблокировал, по выписке, заметил, что с его банковской карты были осуществлены покупки на суммы: 70 рублей; 308 рублей; 518 рублей; перевод на сумму 1000 рублей на имя 52 рубля; 25 рублей; 178 рублей; 75 рублей; 228 рублей; 422 рубля. На тот момент на его банковской карте находилось около 3500 рублей. Таким образом у него похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», оценивает его в 

<

***> рублей, с сим-картой «Теле2» с номером.. . не представляющей материальной ценности, в чехле-бампер силиконовом, не представляющем материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности. Ущерб от хищения телефона - 

<

***> рублей является для него значительным, так как пенсия в сумме 9000 ежемесячно. От хищения денежных средств с банковской карты ему причинен ущерб на сумму 2876 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его телефона, и денежных средств с банковской карты совершил его сосед. На данный момент он получил от следователя его сотовый телефон, повреждений он не имеет (л.д.92-96, 97-98).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г что работает продавцом в магазине «Максим», по.. .. 16.08.2022 г.в магазин приехали сотрудники полиции, проводили осмотр. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. На мониторе, вверху отображена дата, и время записи, дата соответствует настоящей, во времени имеется разница с настоящим в минус 42 минуты до действительного времени. Также в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами, на сумму менее 1 000 рублей (л.д.100-101).

А также, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявление Р, что у него похищен сотовый телефон, причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д.26);

- протокол выемки от 12.08.2022 г., у подозреваемого ФИО1, изъят сотовый телефон «XiaomiRedmi 9A» в корпусе черного цвета, чехол бампер силиконовый черного цвета (л.д. 66-68);

- протокол осмотра предметов от 26.08.2022 г., согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета IMEI.. .,.. ., чехол бампер силиконовый черного цвета (л.д.69-72);

- расписка потерпевшего ФИО3, о том, что он получил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», чехол-бампер силиконовый черного цвета (л.д. 75);

- заявление ФИО3, что с его банковского счета были похищены денежные средства, ущерб 2 876 рублей (л.д. 34);

- протокол осмотра предметов от 03.11.2022 г., осмотрена выписка по счету, открытому на имя ФИО3 (л.д. 58-61);

- протокол выемки от 01.12.2022 г., у подозреваемого ФИО1, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя его матери ФИО4 (л.д. 78-80);

- протокол осмотра предметов от 01.12.2022 г., осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 (л.д. 81-84);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2022 года, в ходе которого в магазине «Максим», по.. . изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 40-44);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2022 года, произведен осмотр остановки общественного транспорта « », расположенной на расстоянии 2-х метров в южном направлении от.. . (л.д.51-53);

- протокол осмотра предметов от 01.12.2022 г., произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от 16.08.2022 г., В правом верхнем углу отображены дата 09.08.2022 и время 11:39. На видеозаписи: торговый зал магазина, слева изображение девушки. Справа изображение мужчины, который проходит в помещение торгового зала, держа в руках предмет зеленого цвета, присаживается, поднимает с пола предмет, подходит к стойке с терминалом оплаты. Мужчина кладет находящийся у него в руках предмет зеленого цвета на терминал оплаты, забирает с терминала оплаты предмет зеленого цвета, после чего уходит из зоны видимости (л.д. 45-48).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, которые согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля, доказательствами, представленными государственным обвинителем. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, а равно самооговора подсудимым не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд, находит установленным то, что по всем эпизодам преступлений он совершил тайные хищения имущества, поскольку действовал незаметно для окружающих. 

Исходя, как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по эпизоду хищения сотового телефона Р

По эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Р, суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета. При этом, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения по данным эпизодам квалифицирующего признака ”(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как относящегося исключительно к электронным денежным средствам. Указанное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого.

Преступные деяния, по всем эпизодам, суд считает оконченным, поскольку ФИО2 похитив имущество, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не доверять показаниям потерпевшего о предметах хищений, их стоимости, у суда оснований нет, что также не оспаривается стороной защиты.

Оценив данные о личности подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения сотового телефона Р - по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Р - по п. ?г? ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд исключает из обвинения по указанным эпизодам квалифицирующий признак ”(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)”, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, по всем эпизодам преступлений, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом по эпизоду хищения денежных средств с карты Р активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, посредственную характеристику, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание, по каждому из эпизодов, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет указанных целей.

При определении размера наказания по п. ?г? ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения, по обоим эпизодам, категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Р, применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не считает необходимым, по всем эпизодам преступлений, назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 наказание по данному приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2022 года. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2018 года.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил, в том числе тяжкое корыстное преступление, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает.

На основании п. ”б” ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Васильеву Д.В. в размере 16078,50 руб. - на следствии и 4 680 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты труда адвоката в суде, в размере 2 340 руб. (судебное заседание от 07.03.2023 г.), поскольку в указанный день, адвокат был назначен по инициативе суда, в остальной части процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 сентября 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней со штрафом в размере 11800 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: 

Отделение Национального банка Республики Бурятия, БИК 048142001, получатель УФК Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с. 04021086640) ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 1881 1603 1250 

<

***> 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 сентября 2022 года, с 11.01.2023 г. по 27.01.2023 г., включительно. Кроме того, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме –18 418,50рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, банковскую карту ПАО ?Сбербанк? - считать возвращенными законным владельцам; выписки из банков, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков 

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в приговоре о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания отбытого ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2022 г.