Уголовное дело № 1-40/2021 (1-548/2020)

УИД 66RS0010-01-2020-003383-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 марта 2021 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1, ФИО2, Ряписовой Е.М., 

подсудимой ФИО3, 

защитников – адвокатов Макаренко Н.В., Борисенко Н.В., Зайнуллиной В.И., 

при секретаре Вахрушевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., ранее не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3. находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, нашла на земле возле указанного подъезда бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., оформленную на имя В.В.А. к расчетному счету № ..., открытому на имя В.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> ..., которую присвоила себе.

После чего, 17.05.2020, в утреннее время, но не позднее 10 часов 01 минуты, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Лион», расположенном по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил ... и, имеющей в своем распоряжении бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., оформленную: на имя В.В.А. к расчетному счету № ..., открытому на имя В.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> ... (далее по тексту бесконтактная банковская карта), достоверно знающей о том, что при оплате товаров и услуг в сфере торговли с использованием бесконтактной банковской карты на сумму менее 1000 рублей нет необходимости введения пин-кода, возник умысел совершать хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области, с использованием электронных средств платежа, не сообщая продавцам торговых организаций о незаконном владении ею указанной банковской картой, пока на счете карты не закончатся денежные средства, в дальнейшем товарами, приобретенными на похищенные денежные средства, распорядиться по своему усмотрению.

Далее в этот же день в период с 10 часов 01 минуты до 10 часов 09 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Лион», расположенном по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете № ..., принадлежащих В.В.А., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя имеющуюся в ее распоряжении бесконтактную банковскую карту, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца указанного магазина Д.К.А., а именно умолчав о незаконном владении ею бесконтактной банковской картой, похитила денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ... указанной банковской карты, принадлежащие В.В.А., оплатив при помощи данной банковской карты покупки товарно-материальных ценностей через кассовый терминал оплаты № ... ПАО «Сбербанк», расположенный в указанном магазине «Лион» на общую сумму 4 001 рублей 80 копеек, а именно: в 10 часов 01 минуту на сумму 592 рубля; в 10 часов 02 минуты на сумму 592 рубля;в 10 часов 06 минут на сумму 989 рублей 70 копеек; в 10 часов 09 минут на сумму 961 рубль 40 копеек.

После чего, 17.05.2020, в период с 10 часов 18 минуты до 10 часов 25 минут, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счете № ..., принадлежащих В.В.А., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя имеющуюся в ее распоряжении бесконтактную банковскую карту, с целью хищения пришла в магазин «Бриз», расположенный по адресу: улица ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, где, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца указанного магазина Л.Л.А., а именно умолчав о незаконном владении ею бесконтактной банковской картой, похитила денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ... указанной банковской карты, принадлежащие В.В.А., оплатив при помощи банковской карты покупки товарно- материальных ценностей через кассовый терминал оплаты № ... Г1АО КБ «УБРиР», расположенный в указанном магазине «Бриз» на общую сумму 2 694 рубля 82 копейки, а именно: в 10 часов 18 минут на сумму 912 рублей 36 копеек; в 10 часов 20 минут на сумму 915 рублей 24 копейки; в 10 часов 21 минуту на сумму 719 рублей; в 10 часов 24 минуты на сумму 83 рубля 19 копеек; в 10 часов 25 минут на сумму 64 рубля 82 копейки.

С товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства В.В.А., похищенными с расчетного счета № ... ПАО «Сбербанк», открытого на имя В.В.А., с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя В.В.А., ФИО3 скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему В.В.А. причинен материальный ущерб ан сумму 6 696 рублей 62 копейки, являющийся для последнего значительным. 

Подсудимая ФИО3 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в полном объеме. 

Защитник подсудимого – адвокат Зайнуллина В.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой. 

Потерпевший В.В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Государственный обвинитель Ряписова Е.М. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО3 срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший, государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимой ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО3 совершила оконченное преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, последовательной признательной позиции как на стадии предварительного расследования (в том числе дача объяснений), так и в судебном заседании, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, что расценивается как заглаживание вреда, причиненного последнему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья матери подсудимой, оказание материальной и иной посильной помощи своей матери, являющейся инвалидом третьей группы, оказание посильной помощи своей тете, наличие грамот по предыдущему месту работы за добросовестный труд. 

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима (л.д. 92), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94), в противотуберкулезном диспансере (л.д. 95) и инфекционной больнице (л.д. 97) на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 106). 

В качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым она согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 в суде не отрицала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления и находится во взаимосвязи с его совершением. При этом судом также учитывается, что ФИО3 в связи с употреблением спиртных напитков привлекалась к административной ответственности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с установлением отягчающего обстоятельства. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, при назначении которого судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание, которой, по мнению суда подлежит назначению, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, которое может быть назначено подсудимой не является. Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается с учетом материального положения подсудимой, которая стабильного источника дохода не имеет. 

Переходя к решению вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Судьба вещественных доказательств судом решается на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 10062 рублей 50 копеек взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, поскольку в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек она освобождается, и процессуальные издержки согласно ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету, скриншоты с телефона, копии кассовых чеков - хранить в материалах уголовного дела;

- диск хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек в размере 10062 рублей 50 копеек ФИО3 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева