Дело №2-2103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока, администрации Артемовского городского округа об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, признании права собственности, указав, что истица с 

<

дата> является нетрудоспособной в связи с установлением пенсии по старости и состоянием здоровья. Все указанное время и до смерти ФИО2, умершего 

<

дата> истица являлась его фактической супругой и находилась на его иждивении, так как в указанный период она тяжело болела и не могла работать, получала только пенсию, что подтверждается справкой, а ее гражданский муж ФИО2 кроме пенсии, получал доход от осуществления трудовой деятельности. В указанный период с 2012 года по 2015 год ФИО1 и ФИО2 совместно проживали в его квартире по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, ездили на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для вступления в наследство умершего, так как кроме истца других наследников у ФИО2 нет. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, земельные участки площадью по 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Просит суд установить факт нахождения истицы ФИО1 на иждивении ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата>, признать ФИО1 наследницей ФИО2 по закону, признать за истицей ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельные участки 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>», в порядке наследования.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации Артемовского городского округа.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ФИО1 и ФИО2 проживали в одном доме по адресу: 

<

адрес> в разных подъездах, познакомились и с ноября 2011 года по август 2015 года истица проживала с ФИО2 совместно в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство, ездили на дачный участок, совместно отдыхали, в квартире находились вещи истицы. Примерно за две недели до смерти ФИО2, они поругались, и истица выехала из квартиры, забрав часть свои вещей. После его смерти съехала с квартиры, поскольку было морально тяжело в ней находиться, ФИО2 застрелился. Потом в январе 2018 года истица вновь заселилась в квартиру ФИО2, поскольку негде стало жить, а у нее остались ключи от квартиры. Все указанное время и до смерти ФИО2, умершего 

<

дата> истица являлась его фактической супругой и находилась на его иждивении, так как в указанный период она тяжело болела и не могла работать, получала только пенсию, что подтверждается справкой, а ее гражданский муж ФИО2 кроме пенсии, получал доход от осуществления трудовой деятельности. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для вступления в наследство умершего, так как кроме истца других наследников у ФИО2 нет. ФИО1 также пояснила суду, что похоронами ФИО2 занималась она. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств совместного проживание с ФИО2 не менее года до его смерти, также не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что умерший ФИО2 оказывал ей такую материальную помощь, что она являлась для истца единственным источником для существования, то есть наличие полной материальной зависимости иждивенца от наследодателя и наличие возможности и желания наследодателя систематически оказывать помощь иждивенцу. ФИО1 не представлено доказательств совместного проживания с ФИО2 в течение года до его смерти, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>. Напротив, все показания соседей ФИО2 указывают на то, что ФИО1 совместно с ФИО2 не проживала. Так согласно акту от 

<

дата> сосед из квартиры № 

<

номер> ФИО6 пояснил, что ФИО2 в квартире № 

<

номер> с момента заселения и до своей смерти проживал один. Согласно акту от 

<

дата> соседка из квартиры 

<

номер> ФИО7 пояснила, что ФИО2 жил один. ФИО1 проживала в другой квартире в четвертом подъезде в этом же доме. Была свидетелем, неприязненного отношения ФИО2 к ФИО8 После смерти ФИО2 (застрелился) квартира 

<

номер> была опечатана. Кроме того, согласно акту от 

<

дата> соседка из квартиры 

<

номер> ФИО9 пояснила, что ФИО2 проживал один. Видела, как ФИО1 в марте 2018 года переносила вещи в квартиру № 

<

номер>. Тогда как ФИО2 умер 

<

дата>. ФИО9 пояснила также, что после смерти ФИО2 квартира стояла опечатанная. ФИО1 совместно с ФИО2 не проживала. У ФИО1 есть дочь и сын. ФИО1 вместе со своей дочерью жила в квартире в этом же доме в четвертом подъезде. В последующем дочь стала проживать в г.Владивостоке. Предположительно в доме № 

<

номер> по ул

<

адрес> живет также сын ФИО1 и ее сестра. Согласно акту проверки от 

<

дата> сосед из квартиры 

<

номер> ФИО10 пояснил, что ФИО2 также жил один. Учитывая изложенное, не подтверждается факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2 Отсутствие фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается также тем обстоятельством, что захоронение умершего ФИО2 осуществлял МУПВ «Некрополь» по заявлению 

<

номер>г. ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» как лицо, у которого отсутствуют супруг и близкие. Таким образом, полагают, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом и перешло в порядке наследования по закону в собственность ВГО. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает ФИО1 примерно 9-10 лет, отношения дружеские, с ФИО2 была знакома, знает, что они жили вместе в квартире № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул.

<

адрес>. ФИО1 не работала, ФИО2 оставлял ей деньги на лекарства, у ФИО1 двое детей, с детьми у нее отношения хорошие, они оказывали ей материальную помощь. Каким образом, они вели совместное хозяйство, точно пояснить не может. ФИО1 и ФИО2 жили совместно 6-7 лет в двух комнатной квартире, свидетель была у них в гостях, знает, что ФИО2 работал с электрикой, была у них в гостях 3-4 раза, жили они вместе.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знает истицу 4 года, отношения нормальные, пояснила, что имеет земельный участок (

<

номер>), граничащий с земельным участком ФИО2 в г.

<

адрес>. Знает, что ФИО1 совместно с ФИО2 приезжали на дачу по выходным. ФИО2 называл ФИО1 подругой для души, говорил, что живут с ней в одном доме, но в разных подъездах. По вопросу содержания ФИО2 ФИО1 пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является начальником отдела Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока и проводила проверку совместно с другими сотрудниками администрации г.Владивостока по факту нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, проверкой выявлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 не проживала, что подтверждается показаниями опрошенных соседей ФИО2, согласно которым, с момента заселения и до своей смерти проживал один.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что является главным специалистом Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока и проводил проверку совместно с другими сотрудниками администрации г.Владивостока по факту нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 проверкой выявлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 не проживала, ФИО2 с момента заселения и до своей смерти проживал в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> один.

Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации Артемовского городского округа.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 

<

дата>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.8).

Из справки о смерти № 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что причина смерти ФИО2 является огнестрельное проникающее ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга (л.д.24).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при жизни являлся собственником квартиры, площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.74-78).

Также, ФИО2 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, площадью по 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.62-65,68-71).

В материалы дела представлен ответ нотариуса ВНО ФИО15 № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, после умершего 

<

дата> ФИО2 с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.56).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 состоял в трудовых отношениях с филиалом РТРС «Приморский КРТПЦ», и работал в должности электромеханика средств радио и телевидения, получал заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере 10 650 руб., районный коэффициент – 30 %, ДВ надбавка – 30 %, что подтверждается трудовым договором № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.12-17).

ФИО2 получал страховую пенсию по старости с 

<

дата> по август 2015 года, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока от 

<

дата> (л.д.80).

Истица ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что проживала совместно с ФИО2 у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 2011 года и до момента его смерти, находилась на его полном иждивении.

В материалы дела представлена справка ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, ФИО1 с 

<

дата> установлена страховая пенсия по старости (л.д.5-6).

Согласно уведомлению от 

<

дата> об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории ПК (л.д.33).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 

<

дата>, согласно которой ФИО16 – дочь ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что истица ФИО1 проживала по вышеуказанному адресу совместно с дочерью.

Истица ФИО1 также указывает, что за две недели до смерти ФИО17 она выехала из его квартиры, забрав часть своих вещей, и после смерти ФИО2 до января 2018 года в его квартиру не вселялась, поскольку ей было морально тяжело в ней находиться, потом в январе 2018 года заехала обратно, поскольку негде стало жить.

В материалы дела представлена справка ТСЖ «ТИМПУР» № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> оплатила за текущий ремонт и содержание общедомового имущества с 

<

дата> по 

<

дата> 26 105 руб.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти

Согласно ч.1 ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании ч.3 с.1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как указано в ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп.«в» п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что умерший ФИО2 получал доходы, превышающие размер пенсии ФИО1, доказательством, подтверждающим доводы истицы о нахождении ее на иждивении ФИО2, не является.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО2 с учетом его дохода, а также пенсии на ФИО1, И., и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать ей такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

Напротив, согласно представленных в материалы дела актов проверки, составленных специалистами Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, все показания соседей ФИО2 указывают на то, что ФИО1 совместно с ФИО2 не проживала.

Так согласно акту от 

<

дата>, сосед из квартиры № 

<

номер> ФИО6 пояснил, что ФИО2 в квартире № 

<

номер> с момента заселения и до своей смерти проживал один.

Согласно акту от 

<

дата>, соседка из квартиры 

<

номер> ФИО7 пояснила, что ФИО2 жил один. ФИО1 проживала в другой квартире в четвертом подъезде в этом же доме. Была свидетелем, неприязненного отношения ФИО2 к ФИО1 После смерти ФИО2 (застрелился) квартира 

<

номер> была опечатана.

Кроме того, согласно акту от 

<

дата>, соседка из квартиры № 

<

номер> ФИО9 пояснила, что ФИО2 проживал один. Видела, как ФИО1 в марте 2018 года переносила вещи в квартиру 

<

номер>. ФИО9 также пояснила, что после смерти ФИО2 квартира стояла опечатанная. ФИО1 совместно с ФИО2 не проживала. У ФИО1 есть дочь и сын. ФИО1 вместе со своей дочерью жила в квартире в этом же доме в четвертом подъезде. В последующем дочь стала проживать в г.Владивостоке. Предположительно в доме 

<

номер> по ул.

<

адрес> живет также сын ФИО1 и ее сестра.

Согласно акту проверки от 

<

дата>, сосед из квартиры № 

<

номер> ФИО10 пояснил, что ФИО2 также жил один.

Учитывая выше изложенное, материалами дела не подтверждается факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании, так же не следует, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в квартире ФИО2, поскольку как поясняла свидетель, со слов ФИО2 он, говорил, что живут с ФИО1 в одном доме, но в разных подъездах. По вопросу содержания ФИО2 ФИО1 пояснить не может.

Таким образом, истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО2, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Кроме того, отсутствие фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО2 и совместного проживания также подтверждается тем обстоятельством, что захоронение умершего ФИО2 осуществлял МУПВ «Некрополь» по заявлению 

<

номер> года ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» как лицо, у которого отсутствуют супруг и близкие.

При этом, ФИО1 в судебном заседании поясняла, что похоронами ФИО2 занималась она, что опровергается представленными в материалы дела документами.

Доказательств наличия у ФИО2 доходов, которые могли бы являться для истца источником получения от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО2, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал ей такую помощь, которая являлась бы достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения истицы ФИО1 на иждивении ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку факт нахождения истицы ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО2 материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 наследницей ФИО2 по закону, признании за истицей ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельные участки 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>», в порядке наследования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владивостока, администрации Артемовского городского округа об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко