Дело № 2-1206/2018 29RS0024-01-2018-001373-29

24 сентября 2018 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Администрации МО «Город Архангельск», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 30 июня 2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту Банк) и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита № **********************, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,50 % годовых и на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.2.2 Правил). Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 496 024 рубля 25 копеек, из которых: 441 404 рубля 12 копеек – сумма основного долга; 54 620 рублей 13 копеек – проценты. 22 июня 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ********** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 496 024 рубля 25 копеек. 2 августа 2016 года по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес Общества поступила информация о том, что ФИО умерла. Просят суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества сумму в размере 10 000 рублей. 

Определением суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Администрация МО «Город Архангельск и ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, суду, что указанные денежные средства не могут быть взысканы с Администрации МО «Архангельск», в связи с тем, что имущество принадлежащее ФИО на день ее смерти не признано выморочным. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей понятны. Признание исковых требований занесены в протокол судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствии представителя истца. 

Выслушав представителя Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО 30 июня 2012 года был заключен кредитный договор № ***********************, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит на сумму 500 000 рублей, сроком до 30 июня 2017 года, под 23,50 % (л.д.11-12). 

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Сумма кредита была получена заёмщиком, что не оспаривается ответчиками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключённым с ФИО предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами до 30 числа каждого месяца. Однако в указанный срок сумма кредита в полном объеме не возвращена.

ФИО умерла ФИО. 

Согласно расчета представленного Банком задолженность по кредитному договору составляет 496 024 рубля 25 копеек, из которых: 441 404 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 54 620 рублей 13 копеек – проценты. 

Как установлено в п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства по кредитным договорам не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника или не может быть произведено без его личного участия, так как Банк может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была им погашена.

Согласно п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществ.

Как разъяснено в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных суду сведений следует, что после смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: **************************. 

Сведения о наличии иного имущества ФИО в материалах дела отсутствуют. 

Наследником первой очереди после смерти ФИО является ее дочь ФИО1, которая после смерти матери фактически приняла наследство и является единственным наследником к имуществу умершей ФИО 

Согласно сведениям представленным нотариусом ФИО наследственного дела к имуществу ФИО. не заводилось. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что за оформлением наследства после смерти матери ФИО к нотариусу не обращалась, приняла меры по сохранности недвижимого имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в п. 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры ***************************** составляет 2 584 933 рубля 34 копейки.

Истец на основании ст. 39 ГПК РФ просит взыскать часть задолженности в размере 10 000 рублей. Указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено право Банка передать (уступить) права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно договору уступки прав требования №****** от 22 июня 2016 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню в приложении № к договору в полном объёме, которые существуют на дату перехода прав.

В соответствии с приложением №*** к договору об уступке прав ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору №***********************, заключенному с ФИО 30 июня 2012 года, размер задолженности по которому составил 496 024 рубля 25 копеек: 441 404 рубля 12 копеек – сумма основного долга; 54 620 рублей 13 копеек – проценты. 

С учётом изложенного, поскольку в настоящее время права требования в полном объёме по кредитному договору перешли ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав, суд полагает, что ООО «ЭОС» вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору основного долга в размере 10 000 рублей. 

Суд полагает, что на основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, однако имущество принадлежащее на день смерти ФИО было принято дочерью ФИО1 и не было признано выморочным, в связи с чем, в требованиях к Администрации МО «Город Архангельск» следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность основного долга по кредитному договору № *********************** от 30 июня 2012 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 10 400 рублей. 

Во взыскании задолженности по кредитному договору № ********************** от 30 июня 2012 года к Администрации МО «Город Архангельск» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года. 

Судья А.Ю. Демин