Дело № 2а-323/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-005429-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Москва                                                                          

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-323/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО2 о взыскании задолженности по НДФЛ, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 29 по г. Москве, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по НДФЛ, транспортному налогу, страховым взносам, пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НКРФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов (в части суммы налога не превышающего 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025)) за 2023 год в размере 31 200 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подр.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере в размере 2 642 руб. 64 коп., а всего: 33 842 руб. 64 коп.

Представитель административного истца ИФНС России № 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 налоговым органом исчислена задолженность по уплате: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НКРФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов (в части суммы налога не превышающего 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025)) за 2023 год в размере 31 200 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подр.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере в размере 2 642 руб. 64 коп., а всего: 33 842 руб. 64 коп. в отношении объектов налогообложения по перечню, указанному в административном иске.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление №.... от 10.08.2024г., что подтверждается Приложением № 4 к исковому заявлению.

Административному ответчику на основании ст. ст. 69,75 НК РФ направлялось требование №.... от 09.12.2024г., что подтверждается Приложением № 6 к исковому заявлению.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 29.04.2025 был вынесен судебный приказ № 2а-16/2025 о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному налогу. 

Определением мирового судьи от 19.05.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

В обоснование своих исковых требований, административный истец указывает в исковом заявлении, с учетом уточнений, на то, что по настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НКРФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов (в части суммы налога не превышающего 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025)) за 2023 год в размере 31 200 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подр.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере в размере 2 642 руб. 64 коп., а всего: 33 842 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что расчет задолженности произведен административным истцом правильно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, требование административного истца о взыскании задолженности по уплате: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НКРФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов (в части суммы налога не превышающего 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025)) за 2023 год в размере 31 200 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подр.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере в размере 2 642 руб. 64 коп., а всего: 33 842 руб. 64 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах сроки причитающиеся к уплате суммы транспортного налога налогоплательщиком уплачены не были, то в соответствии со статьей 75 НК РФ, он должен выплатить пени.

В указанной связи, и учитывая, что расчет пени, произведенный административным истцом, является арифметически верным, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с административного ответчика пени в размере 2 642 руб. 64 коп.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО2 о взыскании задолженности по НДФЛ, транспортному налогу, страховым взносам, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве задолженность по уплате: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НКРФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов (в части суммы налога не превышающего 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025)) за 2023 год в размере 31 200 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подр.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере в размере 2 642 руб. 64 коп., а всего: 33 842 (тридцать три тысячи восемьсот сорок два) руб. 64 коп

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы. 

Судья:М.А. Емельянова

Мотивированное решение 

изготовлено 27.10.2025г.