Дело № 2-1440/2019

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика в Банк о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 536 631,92 руб. на срок 1827 дней под 26,42 % годовых. В нарушение положений договора ответчик производил платежи по кредиту с нарушением срока платежа по графику, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 629 265,09 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, это требование также не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, задолженность составляет 772 624,24 руб. из которых: основной долг – 501 574,25 руб., проценты – 82 872,34 руб., неустойка за пропуск очередного платежа, начисленного до даты выставления заключительного требования – 44 818,50 руб., неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования – 144 359,15 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 772 624,24 руб., из которых: основной долг – 501 574,25 руб., проценты – 82 872,34 руб., неустойка за пропуск очередного платежа, начисленного до даты выставления заключительного требования – 44 818,50 руб., неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования – 144 359,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10926,24 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ответчика от {Дата изъята} сторонами заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 536 631,92 руб. на срок 1827 дней, с процентной ставкой 26,42 % годовых.

Договор был заключен в письменной форме путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета). 

Указанная сумма была зачислена банком на открытый согласно условиям договора счет {Номер изъят}, и в этот же день была перечислена в соответствии с поручением Ответчика. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

В Заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями по кредитам.

В соответствии с Условиями Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а Истец в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. 

Ответчик обязался вносить ежемесячно 21 числа каждого месяца платеж в размере 17860 руб.

В нарушение положений договора ответчик производил платежи по кредиту с нарушением срока платежа по графику. 

В связи с нарушением Условий (неисполнение Ответчиком обязанности по погашению задолженности) Истец на их основании выставил и направил Ответчику Заключительное требование на сумму 629 265,09 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование также не было выполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору Ответчиком не возвращена.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком составляет: 772 624,24 руб. из которых: основной долг – 501 574,25 руб., проценты – 82 872,34 руб., неустойка за пропуск очередного платежа, начисленного до даты выставления заключительного требования – 44 818,50 руб., неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования – 144 359,15 руб. 

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: основной долг – 501 574,25 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 82 872,34 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий после выставления Заключительного требования и при наличии даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного дола и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием кредитом; неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

П.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до выставления Заключительного требования, начисленной ответчику с 44 818,50 руб. до 15 000 руб., неустойки после выставления Заключительного требования с 144 359,15 руб. до 35 000 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 926,24 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 634 446 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 501 574 рубля 25 копеек, проценты – 82 872 рубля 34 копейки, неустойка за пропуск очередного платежа, начисленного до даты выставления заключительного требования – 15 000 рублей, неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования – 35 000 рублей, а также госпошлину 10 926 рублей 24 копейки, а всего 645 372 рубля 83 копейки, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова