Дело №1-309/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Михайловка 10 ноября 2020 года

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Поликарпов В.В., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ермиловой Л.В., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, пер.Зеленый, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

31.05.2020 в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в домовладении Потерпевший №1 по адресу: Адрес, пер.Боинский, Адрес, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***>/34RUS идентификационный номер (VIN) Номер, принадлежащем Потерпевший №1 с привлечением Свидетель №1 неосведомленного об умысле ФИО1 Указанный автомобиль располагался в гараже на территории двора указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 Дата в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в жилом доме, расположенном на территории домовладения по адресу: Адрес, Адрес, не имея соответствующего разрешения от владельца ФИО3 на использование автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял ключ от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***>/34RUS идентификационный номер (VIN) Номер и передал его Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно правомерного владения автомобилем и разрешения собственника автомобиля на его управление и эксплуатацию.

ФИО4, введенный в заблуждение ФИО2, не подозревая о его умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя по указанию последнего, находясь в гараже на территории двора домовладения по адресу: Адрес, пер.Боинский, Адрес, в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 10 минут Дата, воспользовавшись полученным от ФИО1 ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***>/34RUS идентификационный номер (VIN) Номер, принадлежащего Потерпевший №1, начал движение и скрылся с места преступления. При этом ФИО1 находился в салоне автомобиля на пассажирском сиденье. 

Таким образом, ФИО2, действуя при помощи введенного заблуждение ФИО4, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3, без цели хищения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2, в свою очередь, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред. 

Защитник - адвокат Ермилова Л.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Немтырева Л.А. против прекращения уголовного дела возражала.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО2 не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшему, который никаких претензий к нему не имеет. 

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Избранную подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Номер» государственный регистрационный Номер номер (VIN) Номер, свидетельство о регистрации Адрес, два ключа на металлическом кольце (ключ замка зажигания и ключ замков дверей данного транспортного средства), переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд. 

Судья В.В. Поликарпов