Дело № 2-770/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2023 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере ФИО9, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Teana, 2010 года выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ФИО10 сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля, под залог транспортного средства Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный, находящийся в собственности заемщика. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом 

Согласно п.9.1Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк имеет право обратить взыскание на автомобиль, как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых. До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет ФИО11, из них: задолженность по основному долгу-ФИО12, задолженность по процентам за пользование кредитом – ФИО13, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – ФИО14, задолженность по комиссиям – ФИО15

Также между истцом и ответчиком заключен договор залога.

Согласно п.1.7 Общих условий договора и п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный, находящийся в собственности заемщика.

Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства: Nissan Теаnа, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с., VIN - №, 2010 года выпуска, цвет кузова - черный рыночная стоимость предмета залога составляет ФИО16 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

Согласно пункту 7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия Договора залога находится у Заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Таким образом, на основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 (восьмидесяти) % от ФИО17 и будет равна ФИО18 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок руб.).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере ФИО21, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Nissan Teana, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО22

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, транспортное средство Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный, объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный. 

Представитель истца, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причина неявки суду не известна. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ФИО23 сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля, под залог транспортного средства Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный, находящийся в собственности заемщика (л.д. 22-27). 

Обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного стороной истца расчета задолженности составила: ФИО24 (л.д. 16).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору не опровергнут, наличие задолженности, и ее размер ответчиком не оспорен.

Разрешая требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании оценки представленных по делу доказательств, обстоятельства неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд исходил из представленного истцом расчета, признав его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно расчету задолженности (л.д.13-15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет ФИО25, из них: задолженность по основному долгу - ФИО26, задолженность по процентам за пользование кредитом – ФИО27, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – ФИО28, задолженность по комиссиям – ФИО29.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 30 процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки более трех месяцев (937 000/100) (365 742,96/9,370).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства. В залог Банку было передано транспортное средство – марки Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный, находящийся в собственности заемщика. В период пользования кредитом (л.д.23).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере ФИО30, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере ФИО31 (л.д.5, 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 125171, Москва, 

<

адрес> стр.2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО32, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО33, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере ФИО34, всего ФИО35 (девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяносто девять рублей 80 копеек).

Обратить взыскание предмет залога автомобиль – Nissan Teana, 123 квт, объем двигателя 2488 см3, 167 л.с. VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова-черный, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (УИД №RS0№-33) Гурьевского городского суда 

<

адрес>