Дело № 2а-1728/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Шевляковой И.Б.,

при секретаре Головченко К.И.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО3, 

административного ответчика ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей, отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 № на основании исполнительного листа № ФС 014994860 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Табасаранским районным судом Республики Дагестан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО10 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления. Решением единственного участника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ досрочно были прекращены полномочия генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества был избран ФИО6, у которого не было полномочий на подписание бухгалтерских документов, в связи с тем, что переоформление полномочий займет время, обществом направлено письмо на имя судебного пристава-исполнителя с просьбой предоставить дополнительный срок на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом не совершалось никаких банковских операций, так как переоформлялись документы на имя генерального директора ФИО6 на право подписи на банковских документах. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был исполнен и платежное поручение направлено судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынес постановление № о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДМ судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 был извещен о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный им срок, по причинам, не зависящим от воли сторон. ДД.ММ.ГГГГ как указано в данном письме исполнительный документ был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». С вынесенным постановлением общество не согласно, полагает, что данным постановлением нарушены его права.

Просит признать незаконными и отменить действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 заявленные требования не признал и пояснил, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, установленный в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства (в течение 5 дней со дня получения), не были исполнены. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 2 цитируемой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В ч. 3 указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства. Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и является штрафом за несвоевременное исполнение судебного акта. Исходя из ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ №-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом РФ в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным Судом РФ также разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится. При этом следует не забывать про конституционные принципы об общеобязательности судебных актов и их своевременном исполнении. Таким образом, заявитель обязан доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа. Следует особо обратить внимание на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вправе вынести в любое время, при условии неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также, на протяжении всего периода времени, нахождения на исполнении исполнительного производства, до окончания или прекращения исполнительного производства. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, не исполнены, доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению в срок для добровольного исполнения, заявителем в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> не предоставлены. 

Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, пояснив, что объективных оснований, установленных законом, к обоснованию невозможности исполнения исполнительного документа у должника – административного истца не имелось, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с нормами действующего закона, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, исполнительное производство, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия 

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КА РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление направлено в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом. 

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> года получено представителем административного истца 21.032017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а потому срок установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Вместе с тем, доводы, изложенные административным истцом в поданном иске не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства. 

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 № на основании исполнительного листа № ФС 014994860 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Табасаранским районным судом Республики Дагестан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО10 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанного постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, установленный в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В ч. 3 данной статьи указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и является штрафом за несвоевременное исполнение судебного акта. 

Исходя из ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ №-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом РФ в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным Судом РФ также разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

При этом следует не забывать про конституционные принципы об общеобязательности судебных актов и их своевременном исполнении. Таким образом, заявитель обязан доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Следует особо обратить внимание на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вправе вынести в любое время, при условии неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также, на протяжении всего периода времени, нахождения на исполнении исполнительного производства, до окончания или прекращения исполнительного производства. 

Как следует из материалов административного дела, требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не выполнены, доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, заявителем в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> не представлены. 

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительного производства.

Согласно решения единственного участника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ избран генеральным директором ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административном исковом заявлении представитель должника указывает «… в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом не совершалось никаких банковских операций, так как переоформлялись документы на имя генерального директора ФИО6 на право подписи на банковских документах…», тем самым можно предположить, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковские операции совершались, тем самым было возможно исполнение требований исполнительного документа. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно ст. 14 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Если исходить из принципов действующего законодательства, то право подписи документов может быть доверено любому третьему лицу.

Сумму задолженности по исполнительному производству должник вправе был оплатить наличными денежными средствами в любом банке или иной кредитной организации, невозможность этого должником также не доказана.

Довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» направило посредством электронной почты в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> письмо №-МД о предоставлении дополнительного срока на добровольное исполнение исполнительного документа суд находит несостоятельным. 

Представителем административного истца не представлены суду надлежащие доказательства получения Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> указанного письма, а предоставленная распечатка с почтового адреса электронной почты сообщения об отправлении файла под именем «201702281412.pdf» таковым доказательством не является.

Более того, как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего специалиста 2 разряда Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, за которой согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> закреплен учет входящей корреспонденции, поступающий в Пятигорский городской отдел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, включая адрес электронной почты osp30@r26.fssprus.ru заявлений (ходатайств) ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по вопросу предоставления дополнительного срока на добровольное исполнение исполнительных документов о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» денежных средств не поступало.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал никакими документами, доказывающими невозможность выполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, соответственно обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованием ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного действия (бездействия) не совершено и не установлено. Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанным исполнительным производствам произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей, отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова