22RS0***-37 Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истцов ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого истцам предоставлен кредит в размере 1 848 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора кредит предоставлен на потребительские цели. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора на заемщиков возложена обязанность заключить с кредитором на его условиях договор об ипотеке (залоге) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, по ? доле каждому. Также в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора заемщики до предоставления кредита обязаны были подписать закладную на квартиру, в которой в качестве залогодержателя будет указан кредитор.

Вышеуказанная обязанность исполнена, государственная регистрация договора об ипотеке (залоге) квартиры №ФА300/08-0980ИП/3010 произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за номером государственной регистрации: 22-22-01/149/2008-568 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с декабря 2008 года, истцами допускались просрочки по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с истцов в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 926 726 рублей 07 копеек, обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной стоимости в размере 2 300 000 рублей, взыскании госпошлины и расходов за проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» Индустриальным районным судом 

<

адрес> удовлетворены частично, судом вынесено решение по делу *** о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженности в размере 1 848 660 рублей 41 копейки, в том числе, основной долг 1 703 000 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 143 660 рублей 24 копейки, пени 2 000 рублей, с обращением взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 2 300 000 рублей. С ответчиков взысканы судебные расходы по 7 625 рублей 99 копеек с каждого. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии ОАО «ТрансКредитБанк» передал закладную на квартиру ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО), о чем указано в определении Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в 2010 году Банк ВТБ 24 (ЗАО) приобрел статус публичного и переименован в Банк ВТБ 24 (ПАО), в 2018 году Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовался в Банк ВТБ (ПАО).

В настоящее время согласно решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность истцов по погашению задолженности в размере 1 848 660 рублей 41 копейки, в том числе, основной долг 1 703 000 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 143 660 рублей 24 копейки, пени 2 000 рублей, госпошлина в размере 7 625 рублей 99 копеек истцами исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной справе также указано, что сумма обязательств, выплаченных по спорному договору, составляет 1 891 286 рублей 40 копеек. Это на 35 000 рублей больше, чем в исполнительном листе по вышеуказанному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ один из заемщиков ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о передаче закладной на квартиру и снятии обременения в связи с погашением задолженности по кредитному договору, на которое впоследствие получили отрицательный ответ. Банк ссылается на то, что по их информации у истцов имеется задолженность по кредитному договору.

Исполнительный лист по заявлению взыскателя отозван, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета за совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек.

Таким образом, сохранение залога при данных обстоятельствах нарушает права и законные интересы истцов. Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, подобная ситуация влечет нарушение правовой определенности для участников гражданских правоотношений.

По договору об ипотеке (залоге) квартиры №ФА300/08-0980ИП/3010 реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, однако такое право им утрачено.

Истцы просят признать договор об ипотеке (залоге) квартиры по адресу: 

<

адрес> №ФА300/08-0980ИП/3010 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивавшей кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекращенным.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что обязанность по погашению ипотеки исполнено в полном объеме. Обращение взыскания не производилось, поскольку по решению суда предоставлена отсрочка, истцы задолженность оплатили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцами исполнен решение суда только в части возврата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое они исполняли в течение двух лет, вплоть до декабря 2014 года. При этом проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами не возвращены и у них имеется задолженность по возврату плановых процентов, начисленных на задолженность по основному долгу. В связи с чем, задолженность, возврат которой обеспечен залогом квартиры так и не был возвращен в полном объеме. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог – это один из способов обеспечения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 – ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило кредит в размере 1 848 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 14% годовых для приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО3 перечислено 1 848 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора кредит предоставлен на потребительские цели. 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора на заемщиков возложена обязанность заключить с кредитором на его условиях договор об ипотеке (залоге) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, по ? доле каждому. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора заемщики до предоставления кредита обязаны были подписать закладную на квартиру, в которой в качестве залогодержателя будет указан кредитор.

Государственная регистрация договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за номером государственной регистрации: 22-22-01/149/2008-568 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной является ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается отметкой о закладной.

Начиная с декабря 2008 года, истцами допускались просрочки по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с истцов в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 926 726 рублей 07 копеек, обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной стоимости в размере 2 300 000 рублей, взыскании госпошлины и расходов за проведение оценки.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. 

Постановлено:

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 848 660 рублей 41 копейка, в том числе основной долг 1 703 000 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 143 660 рублей 24 копейки, пени 2 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>283.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 300 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы по 7 625 рублей 99 копеек с каждого. 

В остальной части Открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении отсрочки по решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно справке ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору 

<

***>/

<

адрес> на сумму 1 848 000 рублей имеется исполнительный лист ВС *** по делу *** на 1 856 286 рублей 40 копеек. Сумма обязательств, выплаченных по договору 

<

***>/

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 891 286 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о передаче закладной на квартиру и снятии обременения в связи с погашением задолженности по кредитному договору, на которое впоследствие получили отрицательный ответ. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что у истцов имеется задолженность по кредитному договору.

Суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку в настоящее время решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнено в полном объеме, задолженность в размере 1 848 660 рублей 41 копейки, в том числе, основной долг 1 703 000 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 143 660 рублей 24 копейки, пени 2 000 рублей, госпошлина в размере 7 625 рублей 99 копеек истцами погашена, что подтверждается справкой ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства ***, *** возбужденные по гражданскому делу *** в отношении ФИО2, ФИО3, окончено ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было вынесено постановление об отмене запрета за совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора об ипотеке (залоге) квартиры по адресу: 

<

адрес> №ФА300/08-0980ИП/3010 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивавшей кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекращенным, поскольку решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнено, срок исполнения обязательства истек.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным удовлетворить.

Признать договор об ипотеке (залоге) квартиры по адресу: 

<

адрес> №ФА300/08-0980ИП/3010 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивавшей кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекращенным.

Взыскать с Банку ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО7

По состоянию на 20.12.2024

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО7

Подлинный документ находится в гражданском деле 

*** Индустриального районного суда города 

<

адрес>