Судья Ендонов Е.К. дело № 2а-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 15 сентября 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ №2-332/2019 о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 27505 руб. 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26270/19/08010-ИП. По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность перед Обществом не погашена и составляет 18307,72 руб. В рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев. Старшим судебным приставом ФИО7 в нарушение ст.10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не организует работу подразделения судебных приставов по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Тем самым, судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы взыскателя. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно принять комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО8

Представитель административного истца – Общество, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ФИО7, представитель УФССП России по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия 07 марта 2019 года выдан судебный приказ № 2-332/2019 о взыскании с должника ФИО8 в пользу Общества задолженности по договору займа в сумме 27000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 505 руб. 

08 мая 2019 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26270/19/08010-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», о чем вынесено соответствующее постановление. 

Данное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, оно не окончено, остаток задолженности должника ФИО8 составляет 20293,07 руб. 

Учитывая тот факт, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, срок обращения с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей не пропущен.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом на основании исследованного в судебном заседании исполнительного производства № 26270/19/08010-ИП в отношении ФИО8 установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения: 

08.05.2019, 20.05.2019, 14.06.2019, 21.10.2019, 01.05.2020, 06.11.2020, 01.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 13.04.2021, 06.05.2021, 08.06.2021, 10.06.2021, 30.07.2021, 20.08.2021, 23.11.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 11.01.2022, 12.01.2022, 08.02.2022, 02.03.2022, 19.03.2022, 17.10.2022, 19.10.2022, 18.01.2023, 13.02.2023, 23.03.2023, 02.08.2023 направлены запросы в различные кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику;

02.08.2019, 14.01.2021, 06.05.2021, 31.07.2021, 10.01.2022, 12.04.2022, 10.08.2022, 17.08.2022, 22.08.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 03.03.2023, 13.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату; 

18.07.2019, 06.02.2020, 25.09.2020, 28.03.2021, 12.10.2021, 13.04.2022, 19.10.2022, 03.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

08.05.2019, 06.08.2019, 21.10.2019, 19.01.2020, 24.04.2020, 24.07.2020, 23.10.2020, 22.01.2021, 23.04.2021, 23.07.2021, 22.10.2021, 21.01.2022, 22.04.2022, 22.07.2022, 21.10.2022, 28.01.2023, 28.04.2023, 28.07.2023 сделаны запросы к операторам связи;

09.04.2020, 22.04.2020, 28.04.2020, 14.08.2020, 28.08.2020, 30.09.2020, 26.12.2020, 01.03.2021, 02.03.2021, 12.03.2021, 06.02.2021, 19.02.2021, 24.02.2021, 17.12.2021, 05.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 29.03.2023, 03.03.2023, 11.02.2023, 28.02.2023, вынесены постановления о распределении денежных средств по судебным документам; 

08.05.2019, 14.06.2019, 27.06.2019, 21.10.2019, 07.02.2020, 14.02.2020, 04.09.2020, 02.10.2020, 25.02.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 07.05.2021, 14.06.2021, 23.11.2021, 14.01.2022, 21.02.2022, 16.03.2023, 18.07.2023, запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника;

08.05.2019, 06.08.2019, 21.10.2019, 20.03.2020, 19.06.2020, 04.09.2020, 02.10.2020, 08.12.2020, 29.01.2021, 25.02.2021, 01.04.2021, 24.06.2021, 18.08.2021, 17.12.2021, 28.01.2022, 11.10.2022, 18.07.2023 сделаны запросы в Пенсионный Фонд России о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС;

19.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО8;

22.08.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №26270/19/08010-СД по должнику ФИО8;

18.07.2023 направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения требований исполнительного документа. По мнению суда бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного характера в полном объеме не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства и поэтому судом отклоняются. Отсутствие положительного результата, не взыскание денежных средств, принятие либо не принятие тех или иных мер само по себе не может являться основанием для признания бездействия незаконным и расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения-старшем судебному приставу Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов