Дело № 2-459/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 23 сентября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа за неисполнение обязательства, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Управление муниципальной собственности администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 814 рублей 80 копеек, штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 206 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 223 рубля 92 копейки, штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 712 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации 

<

адрес> и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2,3 договора аренды, ответчик обязался уплачивать за пользование земельным участком арендную плату один раз в год, не позднее 15 сентября текущего года. 

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы платы, предусмотренной за аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2,3 договора аренды, ответчик обязался уплачивать за пользование земельным участком арендную плату один раз в год, не позднее 15 сентября текущего года. 

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы платы, предусмотренной за аренду земельного участка.

Ответчик по договорам арендную плату вносил несвоевременно и не в полном размере. 

Сумма задолженности по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 814 рублей 80 копеек, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 206 рублей.

Сумма задолженности по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 223 рубля 92 копейки, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 712 рублей 39 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательства по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 647 рублей 33 копейки, штраф за неисполнение обязательства по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 852 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Управления муниципальной собственности администрации 

<

адрес> участия не принимал, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя адвоката Панова В.П.

Представитель ответчика – адвокат Панов В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что арендная плата действительно уплачена не вовремя, просил снизить размер штрафа, как так кадастровая стоимость была завышена и штрафы завышены. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земли 

<

адрес> о передаче имущества в аренду – земельного участка с кадастровым №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет, разрешенное использование участка: магазины (л.д. 7-12).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земли 

<

адрес> о передаче имущества в аренду – земельного участка с кадастровым №, площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет, разрешенное использование участка: магазины (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена государственная регистрация данного договора.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2,3 договоров аренды, ответчик обязался уплачивать за пользование земельными участками арендную плату один раз в год, не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На момент обращения в суд, ответчиком обязательства по оплате арендной платы были исполнены.

Истец указывал, что сумма задолженности по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 67 814 рублей 80 копеек, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 206 рублей.

Сумма задолженности по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 87 223 рубля 92 копейки, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 712 рублей 39 копеек.

Однако ответчиком ФИО1 были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 67 814 рублей 80 копеек в качестве арендной платы по договору №

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 87 223 рубля 91 копейка в качестве арендной платы по договору №

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Согласно части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договоров арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы платы, предусмотренной за аренду земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы Управлением муниципальной собственности администрации 

<

адрес> начислен штраф:

за неисполнение обязательства по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 647 рублей 33 копейки, 

за неисполнение обязательства по договору аренды земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 852 рубля 45 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д.71, 72). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. 

Неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 19 647 рублей 33 копейки по договору №, и 23 852 рубля 45 копеек по договору № по мнению суда, является несоразмерной.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, учитывая, что в настоящее время ответчик задолженности по арендной плате не имеет, а также продолжительность нарушений обязательств, материальное положение ответчика, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды № до 9 647 рублей 33 копеек, по договору аренды № до 13 852 рублей 45 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 905 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> штраф за неисполнение обязательства по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 647 рубля 33 копейки, штраф за неисполнение обязательства по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 852 рубля 45 копеек, всего 23 499 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-459/2019, 

УИД: 74RS0045-01-2019-000677-89, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области