63RS0039-01-2023-003454-78

2-4492/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4492/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ТУ Росимущество по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 500 000,00 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно свидетельства о смерти IV-ЕР № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО3; взыскать с ТУ Росимущества по 

<

адрес>, наследников ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 685,25 рублей; взыскать с ТУ Росимущества по 

<

адрес>, наследников ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ТУ Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 500 000,00 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС по 

<

адрес>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте notariat.ru после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

В соответствии с информацией представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1

Согласно сведениям представленным из Отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара Управления ЗАГС по Самарской области отцом умершего является ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником прав и обязанностей после смерти ФИО3 как наследник фактически принявший наследство и наследником первой очереди по закону, а ФИО2 является наследником первой очереди по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом были истребованы сведения о наличии счетов в банках на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истребованы сведения о наличии на этих счетах денежных средств. Согласно, поступившим в ответ на судебный запрос сведениям, на счетах ФИО3 денежные средства отсутствуют. 

Согласно сведениям, представленным АО «НПФ «Открытие» правопреемники умершего застрахованного лица с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.

Согласно представленным сведениям из Управления МВД России по г. Самаре на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 отсутствует имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за счет которого могла быть взыскана задолженность по кредитному договору. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. ФЗ от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита.

Ответчиками существенным образом нарушены условия кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, однако в связи с тем, что у умершего должника не имеется имущества, суд находит требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 06 ноября 2023 г.