76RS0024-01-2024-003681-77

Дело № 2-245/2025 

Принято в окончательной форме 25.09.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец 21.08.2024 года обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

1. взыскать стоимость работ по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия, также работ по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия (согласно разработанного проекта), с устройством утепления с наружной стороны в размере 2 097 975 руб.

2. взыскать стоимость заключения эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024 в размере 94 000 руб.

3. обязать ФИО5 восстановить техническое подключение к электросетям, которое было на момент заключения договора купли-продажи жилого дома,

4. взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 19 160 руб.

Определением суда от 12.11.2024 года по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

1. Имеет ли недостатки в виде прогиба, недостаточной прочности бетона перекрытие между первым и вторым этажом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 76:23:061917:242, в нарушение строительных либо иных обязательных норм и правил?

Определением суда от 05.02.2025 производство по делу возобновлено, в дело представлено заключение судебного эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН 

<

***>.

С учетом уточнения исковых требований, истец 18.04.2025 года предъявил к ответчику следующие требования:

взыскать стоимость работ по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия, с устройством утепления с наружной стороны, в размере 1 974 354,30 руб.

2. взыскать стоимость заключения эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024 в размере 94 000 руб.

3. обязать ФИО5 восстановить технологическое подключение к электросетям, которое было на момент заключения договора купли-продажи жилого дома,

4. взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 19 160 руб.

В обоснование первоначально заявленных требований истцом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 552 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, и жилого дома, площадью 189,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 11 августа 2023 г. стоимость имущества, указанного в договоре составляет 7 200 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 6 200 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 000 000 рублей.

На момент покупки индивидуального жилого дома он был подключен к электросетям.

Смежный, с купленным ФИО4, участком, принадлежит ФИО5 Подключение к электросетям было произведено через существующее подключение смежного участка, принадлежащего ФИО5

В целях последующей нормальной эксплуатации жилого дома, между ФИО5 и ФИО4 был дополнительно заключен договор о совместном пользовании части земельного участка, в целях прокладки каждым собственником инженерных коммуникаций (электроснабжение, газ, водоснабжение).

С момента покупки жилого дома до настоящего времени в доме никто не проживал, каких-либо работ в доме не проводили.

В результате весеннего обследования жилого дома зафиксирован прогиб плиты покрытия между первым и вторым этажом, что является показателем потери несущей способности.

В целях выяснения причин прогиба плиты и способов их устранения ФИО4 было заказано и проведено строительно-техническое исследование жилого дома.

По результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, было сделано заключение эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024 г.

В соответствии с данным заключением сделан вывод:

В результате визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования дома, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР получен вывод: выявлены отклонения и несоответствия. Средняя прочность монолитной плиты покрытия по замерам 17 Мпа, что соответствует классу бетона В 12,5 и марке бетона Ml50. Согласно СП 430.1325800 2018 «Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования» толщину плит плоских перекрытий (покрытий) рекомендуется принимать не менее 160 мм, класс бетона — не менее В20

При обследовании зафиксирован прогиб плиты, что является показателем потери несущей способности.

Выполнено утепление плиты покрытия с внутренней стороны здания, вследствие чего происходит смещение точки росы и скопление конденсата.

Плита покрытия закрыта опалубкой из листов ОСБ, согласно п. 8.20 СП 435.13258 00 2018, в случае соответствия фактической прочности требуемому уровню в промежуточном возрасте выполняют демонтаж (отрыв) щитов от забетонированной конструкции инструментом и приспособлениями для разопалубливания.

Экспертом было рекомендовано:

Выполнить работы по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия.

Выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия (согласно разработанного проекта), с устройством утепления с наружной стороны.

Экспертом был сделан локальный сметный расчет и определена стоимость работ по устройству плиты покрытия, из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устройства вновь ж/б плиты покрытия составляет 2097975 (Два миллиона девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе НДС 20% в текущих (прогнозных) ценах 2024 года.

Кроме того, после получения досудебной претензии, дом истца был отключен от электроснабжения ФИО3, действующим на основании доверенности от ФИО5

При этом договор о совместном пользовании части земельного участка не был расторгнут, каких-либо действий по расторжению данного договора предпринято не было, оснований для его расторжения, предусмотренных ГК РФ, не имеется. Заявление ФИО5 в ПАО «Россети Центр» о разрешении технологического подключения через свою точку доступа не отзывалось.

Таким образом, дом, купленный на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может считаться жилым, ввиду отсутствия подключения к электрическим сетям, а также проживание в нем без устранений недостатков по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия, а также работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия является не безопасным для жизни, так как существует опасность обрушения плиты покрытия между первым и вторым этажами.

В обоснование заявленных 18.04.2025 года уточненных требований истцом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 552 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, и жилого дома, площадью 189,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 11 августа 2023 г. стоимость имущества, указанного в договоре, составляет 7 200 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 6 200 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 000 000 рублей.

На момент покупки индивидуального жилого дома он был подключен к электросетям.

Смежный, с купленным ФИО4, участком, принадлежит ФИО5 Подключение к электросетям было произведено через существующее подключение смежного участка, принадлежащего ФИО5

В целях последующей нормальной эксплуатации жилого дома, между ФИО5 и ФИО4 был дополнительно заключен договор о совместном пользовании части земельного участка в целях прокладки каждым собственником инженерных коммуникаций (электроснабжение, газ, водоснабжение).

С момента покупки жилого дома до настоящего времени в доме никто не проживал, каких-либо работ в доме не проводили.

В результате весеннего обследования жилого дома зафиксирован прогиб плиты покрытия между первым и вторым этажом, что является показателем потери несущей способности.

В целях выяснения причин прогиба плиты и способов их устранения, ФИО4 была заказана и проведено строительно-техническое исследование жилого дома.

По результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, было сделано заключение эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024 г.

В соответствии с данным заключением, был сделан вывод:

В результате визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования дома, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР получен вывод: выявлены отклонения и несоответствия. Средняя прочность монолитной плиты покрытия по замерам 17 Мпа, что соответствует классу бетона В 12,5 и марке бетона Ml50. Согласно СП 430.1325800 2018 «Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования» толщину плит плоских перекрытий (покрытий) рекомендуется принимать не менее 160 мм, класс бетона - не менее В20

При обследовании зафиксирован прогиб плиты, что является показателем потери несущей способности.

Выполнено утепление плиты покрытия с внутренней стороны здания, вследствие чего происходит смещение точки росы и скопление конденсата.

Плита покрытия закрыта опалубкой из листов ОСБ, согласно п. 8.20 СП 435.13258 00 2018 в случае соответствия фактической прочности требуемому уровню в промежуточном возрасте выполняют демонтаж (отрыв) щитов от забетонированной конструкции инструментом и приспособлениями для разопалубливания.

Экспертом было рекомендовано:

Выполнить работы по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия.

Выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия (согласно разработанного проекта), с устройством утепления с наружной стороны.

Экспертом был сделан локальный сметный расчет и определена стоимость работ по устройству плиты покрытия, из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устройства вновь ж/б плиты покрытия составляет 2097975 (Два миллиона девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе НДС 20% в текущих (прогнозных) ценах 2024 года.

Таким образом, экспертным заключением было выявлено отклонения и несоответствия монолитной плиты покрытия. Плиты покрытия обычно применяют для монтажа крыш. Они являются основой чердака или непосредственно крышей в жилых постройках. Плита покрытия - это плита над верхним этажом здания (над нею этажей нет). Плита перекрытия устанавливается между этажами. Её нижняя поверхность - это потолок одного яруса, а верхняя - пол для другого.

Они являются основой чердака или непосредственно крышей в нежилых постройках. Ряд плит покрытия заливается битумом или отделывается другим строительным материалом. Затем производится утепление и монтаж дополнительных конструкций, таких, как освещение, вентиляция, водостоки.

22 июля 2024 г. ФИО5 была направлена досудебная претензия. На данную претензию ответа не было.

23 августа 2024 г. ФИО4 заключил договор на выполнение подрядных работ с ФИО7, в соответствии с которым, последний берет на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, указанных в заключение эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024 г.

Стоимость работ по договору составляет на момент подписания договора 980 000 руб. без НДС. При подписании договора, ФИО4 был сделан авансовый платеж в размере 300 000 руб.

Также в процессе проведения работ были закуплены материалы на сумму 857 104, 3 руб., оплачены услуги автокрана на сумму 80 000 руб., аренда иной техники в размере 57 250 руб., в общей сложности на 994 354, руб. На момент написания уточненного искового заявления работы по договору находятся в стадии завершения.

Кроме того, после получения досудебной претензии, дом истца был отключен от электроснабжения ФИО3, действующим на основании доверенности от ФИО5

При этом договор о совместном пользовании части земельного участка не был расторгнут, каких-либо действий по расторжению данного договора предпринято не было, оснований для его расторжения, предусмотренных ГК РФ, не имеется. Заявление ФИО5 в ПАО «Россети Центр» о разрешении технологического подключения через свою точку доступа не отзывалось.

Таким образом, дом, купленный на основании договора купли-продажи от 11 августа 2023 г., не может считаться жилым, ввиду отсутствия подключения к электрическим сетям, а также проживание в нем без устранений недостатков по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия, а также работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия является не безопасным для жизни, так как существует опасность обрушения плиты покрытия между первым и вторым этажами.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнительных письменных объяснениях, в иске просил отказать.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи, предмет: - земельный участок, площадь 552, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, также жилой дом, площадь 189,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом переданы без возражений ответчиком в пользу истца по передаточному акту, в котором указано, что покупатель принимает недвижимое имущество в таком виде, в каком оно находилось на момент подписания договора. Необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре. В договоре купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передаточном акте отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в связи с этим основания для возмещения расходов на устранение недостатков проданного истцу ответчиком недвижимого имущества - отсутствуют.

Из иска следует, что истцом выявлен прогиб плиты покрытия между первым и вторым этажом…жилого дома.

Плиты покрытия отличаются от плит перекрытия.

Плиты покрытия при строительстве жилых строений не используются. ГОСТ 28042-2013. Покрытия применяются, главным образом, для изоляции находящихся под ним помещений от внешних воздействий (разд.3 указ.ГОСТ). ГОСТ 9561-2016 (разд.4.1 указ.ГОСТ). При строительстве жилого дома перекрытие между первым и вторым этажом устроено с использованием железобетонных плит перекрытия, толщиной 220 мм, предназначенных для жилищного строительства, произведенные заводом строительных материалов ЭКО г. Ярославль. 

Плиты покрытия при строительстве дома, в т.ч. для целей устройства перекрытия между первым и вторым этажом, не использовались. При осмотре жилого дома при его приемке и подписании передаточного акта истец мог выявить прогиб плит перекрытия между первым и вторым этажом жилого дома путем визуального осмотра как со стороны помещений первого этажа (для которых плиты перекрытия являются потолком), так и со стороны второго этажа (для помещений которого плиты перекрытия являются полом), однако, замечаний относительно ровности плит перекрытия покупателем при приемке объекта не поступало.

Прогиб железобетонной плиты перекрытия, выполненной заводским способом, невозможен, кроме того, был бы явно заметен при устройстве перекрытия между первым и вторым этажом, т.к. для этого используется не одна, а сразу несколько железобетонных плит, прогиб одной из которых явно выдавался бы среди остальных уложенных плит.

Крайне критически следует отнестись к представленному истцом заключению № 06/06/2024 от 08.07.2024 года по результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, выполненному специалистом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Противоречия и иные недостатки заключения ставят под сомнение сам факт проведения осмотра жилого дома.

Заключение № 06/06/2024 не может быть признано достоверным доказательством по делу, т.к. организация его выполнения осуществлена ФИО4 в одностороннем порядке, о проведении осмотра ФИО5 не извещалась и была лишена возможности участвовать в осмотре объекта и представить самостоятельные замечания и пояснения специалисту. Специалист не предупреждался об ответственности и не несет таковой за дачу заведомо ложного заключения.

Проверка результатов осмотра невозможна ввиду отсутствия у ответчика доступа на земельный участок.

Специалист в заключении оперирует термином «плита покрытия», но не разъясняет, что под ним понимается, не дает определения, не ссылается на соответствующий ГОСТ. Нигде по тексту не указано, где именно в обследуемом жилом доме расположена указанная «плита покрытия», не приводятся результаты замера величины прогиба данной плиты.

Измерение прогиба плиты покрытия, самой указанной плиты с применением инструмента не проводилось.

Не подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика восстановить технологическое подключение к электросетям, которое было на момент заключения договора купли-продажи жилого дома.

Ответчик не совершала действий по прекращению технологического присоединения жилого дома, принадлежащего истцу, к иску не приложены документы, отсутствуют ссылки на иные доказательства, подтверждающие факт отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

В иске указано, что свои претензии, связанные с вопросами электроснабжения, истец адресует ответчику, указывая, что «дом был отключен от электроснабжения» Полянкским А.В., действующим на основании доверенности от ответчика, но ФИО5 поясняет, что не уполномочивала ФИО3 на прекращение технологического присоединения жилого дома ФИО8

Доказательства самого прекращения технологического присоединения, как и факта того, что оно имеет место с ведома либо по поручению ответчика, отсутствуют.

Из дополнительных письменных объяснений ответчика следует, что в первоначальной редакция иска ФИО4 требовал взыскания стоимости работ по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределений нагрузки от монолитной плиты покрытия, а также работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия (согласно разработанного проекта), с устройством утепления с наружной стороны в размере 2097975 рублей, со ссылкой на заключение эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024 года.

После уточнения иска требования заключаются во взыскании стоимости работ по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки монолитной плиты покрытия, а также работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия с устройством утепления с наружной стороны в размере I 974 354,3 рублей, со ссылкой на заключенный ФИО4 договор на выполнение подрядных работ № 2 от 23.08.2024 года, а также УПД на приобретение материалов. В уточненном иске указание на вид работ, за выполнение которого подлежат взысканию денежные средства, не изменился, изменилась только стоимость.

При этом, в договоре на выполнение подрядных работ № 2 от 23.08.2024 года отсутствует указание на то, что нанятый истцом подрядчик выполняет работы именно по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки монолитной плиты покрытия, а также работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия с устройством утепления с наружной стороны.

Кроме того, из дела не следует, что УПД на приобретение материалов и строительных услуг на сумму 994 354 рублей, пошли именно на выполнение работ по переустройству кровли здания по адресу: 

<

адрес>, что указанные материалы являлись необходимыми для выполнения работ. Смета на выполнение указанных в договоре работ со ссылкой на проектную документацию новой кровли к указанному договору не приложена. Акты выполненных работ, документы об оплате в деле отсутствуют.

Из пояснений истца и свидетелей, данных в судебном заседании 28.05.2025 года, следует, что в настоящее время переустройство кровли ФИО4 завершено, кровля выполнена не из монолитной плиты, а с использованием железобетонных плит перекрытия, новая кровля не аналогична прежней.

Из указанных обстоятельств следует, что исковые требования в части указания на вид работ, за выполнение которых взыскивается компенсация, противоречат тому, какие конкретно работы выполнены на объекте: в иске - работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия, фактически выполнены - работы по устройству железобетонной плиты перекрытия.

В связи с тем, что указанные истцом работы, фактически выполненные на объекте, не соответствуют исковым требованиям, отсутствуют доказательства фактического выполнения, относимости и необходимости работ, указанных в договоре на выполнение подрядных работ № 2 от 23.08.2024 года, для устранения названного истцом недостатка здания, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Ранее в возражениях ФИО5 указывала на то, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом переданы без возражений в пользу ФИО4 по передаточному акту, в котором указано, что покупатель принимает недвижимое имущество в таком виде, в котором оно находилось на момент подписания договора купли-продажи.

Исходя из ст. 557 ГК РФ, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В договоре купли-продажи от 11.08.2024 года и передаточном акте отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в связи с этим основания для возмещения расходов на устранение недостатков проданного истцу ответчиком недвижимого имущества - отсутствуют.

28.05.2025 года свидетель ФИО9 подтвердил, что ФИО4 до приобретения здания и земельного участка в 2023 году, в том числе, с его собственным участием осматривал здание, его конструктивные элементы, были выявлены основания для того, чтобы потребовать скидки за то, что привлеченного специалиста не устраивало, здание предполагалось к полной переделке, покупателя интересовал только конструктив здания.

Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что исковые требования заявлены необоснованно.

В уточненном иске ФИО4 ссылается на заключение эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024 года, к которому прилагается смета на выполнение работ по устройству монолитной плиты покрытия. Однако, фактически кровля здания была выполнена истцом из железобетонных плит перекрытия. Таким образом, ссылка на заключение в подтверждение обоснованности выполнения переустройства кровли из железобетонных плит - не имеет под собой основания.

Кроме того, как ранее указывалось стороной ответчика, крайне критически следует отнестись к представленному истцом заключению № 06/06/2024 от 08.07.2024 года по результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, выполненному специалистом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Заключение № 06/06/2024 года не может быть признано достоверным доказательством по делу, так как организация его выполнения осуществлена ФИО4 в одностороннем порядке. О проведении осмотра ФИО5 не извещалась и была лишена возможности участвовать в осмотре объекта и представить самостоятельные замечания и пояснения специалисту. Специалист не предупреждался об ответственности и не несет таковой за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО5 последовательно заявляла возражения относительно выводов, указанных в заключении о том, что изначально здание было возведено с устройством деревянной кровли, а не с устройством железобетонных плит, как указывает истец и специалист.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела действует недобросовестно в связи с тем, что первоначально заявил о недостатках здания в части плит перекрытия между первым и вторым этажом, что привело к необходимости проведения судебной экспертизы, значительно затянувшей рассмотрение дела. При этом в то время, когда на объекте проводилась судебная экспертиза (октябрь - декабрь 2024 года), истцом уже была организована работа по переустройству кровли, был заключен договор на выполнение подрядных работ № 2 от 23.08.2024 года, произведен демонтаж кровли здания.

Таким образом, истец недобросовестно в период судебного разбирательства уничтожил вес возможные доказательства недостатков кровли здания. Это привело к тому, что средства проверки доводов истца о соответствующих недостатках на сегодняшний день отсутствуют. В связи с тем, что бремя доказывания наличия в приобретенном здании недостатков несет истец, а по делу достоверных доказательств недостатков объекта не имеется - в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Третье лицо в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО5, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, данных в судебных заседаниях.

Из письменных возражений третьего лица следует, что до приобретения жилого дома ФИО4 ФИО3 осуществлял организацию ряда строительных работ по дому, в том числе, укладку плит перекрытия между первым и вторым этажом.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является трехэтажным. Межэтажные перекрытия между 1 и 2 этажом выполнены из железобетонных пустотных перекрытий, производства завода «ЭКО», которые уложены на армопояс. Железобетонные плиты уложены в замковый шов. 

Прогиб железобетонных плит перекрытия невозможен. Истец данным доводом вводит суд в заблуждение. Плиты перекрытия между 1 и 2 этажом идеально ровные.

Заключение эксперта содержит ложные сведения. Плиты покрытия при устройстве перекрытия между 1 и 2 этажом не использовались. Ведомость работ и смета, которые имеются в заключении, касаются работ по крыше (разбор крыши и возведение новой крыши), на фото изображены деревянные перекрытия крыши и внутренний утеплитель деревянной кровли.

Иные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 ГК РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГПК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как видно из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком ФИО5, продавец, и истцом ФИО4, покупатель, был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь 552, уточненная погрешность 5,0 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- жилой дом, площадь 189,1 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. Жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 2.1.1. договора вышеуказанное недвижимое имущество продавец продает покупателю за 6 000 000 руб., в том числе, жилой дом за 5 000 000 руб., земельный участок за 1 000 000 руб.

Залог на недвижимое имущество за продавцом не устанавливается (п. 2.1.2. Договора).

Продавец обязуется передать указанное недвижимое имущество в том качестве и состоянии, в каком оно есть на день подписания настоящего договора (п. 2.1.3. Договора).

В тот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком ФИО5, продавец, и истцом ФИО4, покупатель, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым пункт 2.1.1. договора изложен в следующей редакции:

«Вышеуказанное недвижимое имущество продавец продает покупателю за 7 200 000 руб., в том числе, жилой дом за 6 200 000 руб., земельный участок за 1 000 000 руб.

Остальные условия договора остаются в неизменном виде.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

Передаточным актом без номера и даты (указан лишь год - 2023), подписанным ответчиком ФИО5, продавец, и истцом ФИО4, покупатель:

1. Продавец в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передал, а Покупатель принял следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь 552, уточненная погрешность 5,0 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР;

- жилой дом, площадь 189,1 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок 23в, кадастровый НОМЕР. 

2. В соответствии с настоящим актом, Покупатель принял указанное недвижимое имущество полностью в таком виде, в котором оно было на момент подписания договора купли-продажи. Претензий по передаваемому недвижимому имуществу не имеется. 

Истцом в подтверждение своих доводов к первоначальному иску в дело представлено заключение эксперта № 06/06/2024 от 08.07.2024, составленное ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», эксперт ФИО10, согласно которому:

1. Определить соответствие (несоответствие) выполненных монтажных работ по устройству плиты покрытия нормативно-технической документации.

В результате визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования дома, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР получен вывод: выявлены отклонения и несоответствия.

Средняя прочность монолитной плиты покрытия по замерам 17 Мпа что соответствует классу бетона В12,5 и марке бетона М150. Согласно СП 430.1325800 2018 «Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования» толщину плит плоских перекрытий (покрытий) рекомендуется принимать не менее 160 мм, класс бетона — не менее В20.

При обследовании зафиксирован прогиб плиты, что является показателем потери несущей способности.

Выполнено утепление плиты покрытия с внутренней стороны здания, вследствие чего происходит смещение точки росы и скопление конденсата.

Плита покрытия закрыта опалубкой из листов ОСБ, согласно п. 8.20 СП 435.13258 00 2018 в случае соответствия фактической прочности требуемому уровню в промежуточном возрасте выполняют демонтаж (отрыв) щитов от забетонированной конструкции инструментом и приспособлениями для разопалубливания.

Отсутствует армированный пояс, часто формируются как последний слой конструкционной стены, перед созданием перекрытий под кровлю.

2. При наличии нарушений, дать рекомендации по устройству плиты покрытия согласно строительным нормам.

Выполнить работы по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия.

Выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия (согласно разработанного проекта), с устройством утепления с наружной стороны.

3. Определить стоимость работ по устройству плиты покрытия.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устройства вновь ж/б плиты покрытия представлена в Локальном сметном расчёте (Приложение). Локальный сметный расчёт составлен на основании установленного при осмотре объёма работ и нормативной стоимости работ, при помощи, сертифицированной и рекомендованной Госстроем РФ к применению сметной программы «Гранд-Смета».

Локальный сметный расчёт № 1 (округлённо) в сумме:

2097975 (Два миллиона девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе НДС 20%. Составлен в текущих (прогнозных) ценах 2024 года.

Как указано, определением суда от 12.11.2024 года по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

1. Имеет ли недостатки в виде прогиба, недостаточной прочности бетона перекрытие между первым и вторым этажом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 76:23:061917:242, в нарушение строительных либо иных обязательных норм и правил?

Согласно выводам судебного эксперта ФИО6 в заключении эксперта № 642/2024 от 03.02.2025 года:

1. Имеет ли недостатки в виде прогиба, недостаточной прочности бетона перекрытие между первым и вторым этажом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, в нарушение строительных либо иных обязательных норм и правил?

На основании предоставленных для исследования материалов дела и проведенного исследования, с технической точки зрения, установлено, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, недостатки в виде прогиба на пустотных плитах и монолитной плите отсутствуют, бетон, использованный в пустотных плитах перекрытия, соответствует классу бетона по прочности В35 (М450), пустотные плиты перекрытия недостатков по прочности не имеют. Бетон, из которого изготовлены монолитные части перекрытия, имеет класс бетона В7.5 (M100). Для монолитного перекрытия имеется факт недостаточной прочности. Выявленный недостаток не соответствует требования п.5.2.14 СП 430.1325800.2018.

Вместе с тем, предмет судебной экспертизы не включает предмет уточненного иска, поскольку истец заявляет не о недостатках перекрытие между первым и вторым этажом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а о недостатках устройства плиты покрытия.

Как пояснил в судебном заседании 18.04.2025 года представитель истца ФИО1, «осмотреть недостатки невозможно, поскольку все заменено», «плиту покрытия демонтировали», 

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализ представленных в дело доказательств на основе положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

Доводы стороны истца об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Доводы стороны ответчика и третьего лица заслуживают внимания.

Как указывает ответчик, третье лицо, следует из представленных в дело доказательств и истцом не оспорено, объекты недвижимости были переданы истцу ответчиком без возражений со стороны истца в таком виде, в каком они находились на момент подписания договора.

Несмотря на то, что необходимым условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение ему продавцом недвижимости расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, также необходимым условием является подтвержденный доказательствами факт отклонения качества товара от условий о качестве, которое содержится в договоре.

Вместе с тем, в заключенном сторонами договоре купли-продажи от 11.08.2024 года, как и в передаточном акте, действительно отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в т.ч. относительно заявленного в уточненном иске качества выполнения монолитной плиты покрытия.

Как известно, плиты покрытия отличаются от плит перекрытия.

Плиты покрытия при строительстве жилых строений не используются. ГОСТ 28042-2013. Покрытия применяются, главным образом, для изоляции находящихся под ним помещений от внешних воздействий (разд.3 указ.ГОСТ).

ГОСТ 9561-2016 (разд.4.1 указ.ГОСТ).

При строительстве жилого дома перекрытие между первым и вторым этажом устроено с использованием железобетонных плит перекрытия, толщиной 220 мм, предназначенных для жилищного строительства, произведенные заводом строительных материалов ЭКО г. Ярославль. 

Суд соглашается с не оспоренными доводами ответчика и третьего лица о том, что плиты покрытия при строительстве дома не использовались, что заявленный истцом «прогиб плиты покрытия/перекрытия между первым и вторым этажом» при его действительном наличии мог быть выявлен при осмотре жилого дома при его приемке и подписании передаточного акта путем визуального осмотра, как со стороны помещений первого этажа (для которых плиты перекрытия являются потолком), так и со стороны второго этажа (для помещений которого плиты перекрытия являются полом), однако, замечаний относительно ровности плит перекрытия покупателем при приемке объекта не поступало.

Прогиб железобетонной плиты перекрытия, выполненной заводским способом, невозможен, кроме того, был бы явно заметен при устройстве перекрытия между первым и вторым этажом, т.к. для этого используется не одна, а сразу несколько железобетонных плит, прогиб одной из которых явно выдавался бы среди остальных уложенных плит.

Представленное в дело истцом заключение эксперта ФИО10 № 06/06/2024 от 08.07.2024 года, выполненное по заказу истца ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», по результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, заложено быть в основу решения не может, поскольку, как указано выше, в настоящее время «осмотреть недостатки невозможно, поскольку все заменено», «плиту покрытия демонтировали», т.е. проверка результатов осмотра невозможна, однако, ввиду оспаривания выводов специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения или показаний, ответчиком и третьим лицом последние имели право представить в дело подтверждающие их возражения по иску доказательства, в т.ч. заключение судебного эксперта, но, в силу изложенных выше обстоятельств, от них не зависящих, этого сделать не могут.

Изложенные ответчиком противоречия и иные недостатки заключения материалами дела не опровергнуты.

Более того, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств заявленных по иску требований и представленные истцом в дело к уточненным 18.04.2025 года требованиям документы, в т.ч.: 

заключенный истцом ФИО4, заказчик, с ФИО7, подрядчик, договор на выполнение подрядных работ № 2 от 23.08.2024 года, т.е. через день после обращения с иском в суд по настоящему делу (стоимость работ по договору 980 000 руб. без НДС), предмет которого не включает работы по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки монолитной плиты покрытия, работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия с устройством утепления с наружной стороны,

счета, путевые листы, счета-фактуры при заявлении суммы расходов на 994 354 руб. (в т.ч.: материалы на 857 104, 3 руб., услуги автокрана 80 000 руб., аренда иной техники 57 250 руб., ввиду отсутствия относимости данных документов к предмету спора, недоказанности того обстоятельства, что эти расходы направлены на выполнение работ по переустройству кровли здания по адресу: 

<

адрес> (смета на выполнение указанных в договоре работ со ссылкой на проектную документацию новой кровли, акты выполненных работ, документы об оплате не представлены).

Не представлено в дело и достаточных доказательств того, что ответчик совершала какие-либо действия по прекращению технологического подключения жилого дома к электросетям, что такое подключение имело место на момент заключения договора купли-продажи, а потому она обязана его восстановить.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, полагать ответчика должной выполнить запрашиваемый истцом действия не установлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, НОМЕР, к ФИО5, НОМЕР, о взыскании убытков, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова