Дело № 1-278/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Оренбургской области 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Шидловской К.Р., ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Бояркина И.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербакова В.П., 

потерпевшего К.Е.С., 

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на срок 3 месяца 15 дней, к отбыванию основного наказания не приступившего, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>/К2, у входа в магазин «Фикс прайс», обнаружив велосипед марки «Forward» (Форвард) модели «Seido 24 2.0 disk» (Сейдо 24 2.0 диск), принадлежащий ранее ему незнакомому К.Е.С., достоверно осознавая, что данный велосипед являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил подростковый горный велосипед марки «Forward» (Форвард) модель «Seido 24 2.0 disk» (Сейдо 24. 2.0 диск) 18 скоростей, бирюзового цвета, с белым сиденьем, без защитных крыльев на колесах, стоимостью 10 314 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.С. значительный имущественный ущерб на сумму 10 314 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 10 минут, он зашел в ТЦ «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, так как хотел купить продукты в магазине «Фикс прайс». Когда он зашел в помещение ТЦ «Северный», справа от входа в помещение магазина «Фикс прайс» он увидел горный велосипед марки «Forward» бирюзового цвета. Велосипед не был пристегнут, хозяина рядом не было, других людей тоже. Он взял велосипед, покатил его к выходу, когда вышел из ТЦ «Северный», сел на велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>, когда доехал до указанного дома, увидел мужчину с сыном, которые стояли около него, данных людей он никогда ранее не знал, и не видел, имен он их не знает, предложил им в качестве подарка велосипед, они согласились и забрали его. О том, что велосипед был похищен, он не говорил. Какие-либо действия, направленные на возврат данного велосипеда владельцу он не предпринимал, так как считал, что велосипед принадлежит магазину «Фикс прайс». Сотрудникам ТЦ «Северный» он не сообщал об обнаружении велосипеда, так как решил оставить велосипед себе. Он раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 140-143, 149-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания подтвердил. 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Е.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила супруга, сказала, что у дочери - К.Е.С. возле ТЦ ГРК «Северный» в 

<

адрес> украли велосипед. Он поехал к дочери, там уже работала полиция, их допросили. Велосипед приобретался им за сумму около 23000 рублей, документы и чек на покупку велосипеда он представил сотрудникам полиции. С оценочной суммой, указанной в экспертизе согласен, ущерб относительно совокупного семейного дохода является значительным, так как он имеет на иждивении двоих малолетних детей, на момент хищения его супруга не работала, у него имеются кредитные обязательства, где невыплаченный остаток составляет около одного миллиона рублей, кроме того он несет расходы по ежемесячной оплате коммунальных услуг, которая составляет 4000 рублей, а также на оплату дополнительных детских кружков. Ранее он с подсудимым знаком не был, никаких обязательств перед ним не имел. В настоящий момент велосипед возвращен, претензий к подсудимому не имеет, принимает его извинения.

Из показаний свидетеля К.Д.Ю., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов она ушла кататься на велосипеде «Forward» модель «Seido 24 2.0 disk». Примерно в 21.00 часов она зашла в торговый комплекс «Северный», вместе с подругами Александрой Сухаребрик и ФИО3. Она оставила велосипед не пристегнутым у входа в магазин «Фикс прайс». На велосипеде на тот момент находился замок, но она им не воспользовалась, так как ранее уже оставляла велосипед около входа в магазин. Они пробыли в магазине около 15 минут, когда вышли из магазина, то она обнаружила, что ее велосипед пропал. Она сразу не стала звонить родителям, хотела сама найти, направилась в сторону школы №, так как посчитала, что кто-то мог забрать и там кататься. Около школы она увидела сотрудника полиции, которому сообщила о данном факте, после чего позвонила своей маме. (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Г.В.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле своего подъезда по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыном Б.И.В. К ним подошел мужчина, который никак не представился, на вид мужчине лет 30-35, у него был велосипед марки «Forward» бирюзового цвета. В ходе разговора мужчина предложил ему в подарок данный велосипед, сказав при этом, что велосипед принадлежит ему. Велосипед был в хорошем состоянии, только колеса были спущены. Он согласился забрать велосипед, предложил мужчине денежные средства, но тот отказался их брать, сказал, что это подарок. Он велосипед убрал в свой автомобиль, чтобы потом увезти его в гараж. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын Б.И.В., который пояснил, что домой приходили сотрудники полиции и интересовались велосипедом, сообщили, что ему был подарен похищенный велосипед. Поясняет, что он не знал, что данный велосипед был похищен, если бы знал, то сразу обратился бы в полицию (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Б.И.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле своего подъезда по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим отчимом Г.В.А. К ним подошел мужчина, на вид около 30-35 лет, предложил им велосипед марки «Forward» бирюзового цвета. Его отчим стал предлагать ему денежные средства за данный велосипед, но мужчина отказался их брать, сказал, что это подарок. Они убрали велосипед в свой автомобиль, потом увезли его в гараж. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции вместе с мужчиной, который подарил им велосипед, стали интересоваться по поводу велосипеда, пояснили, что велосипед был похищен ФИО2 Он привез велосипед из гаража к своему подъезду, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции велосипед был изъят (л.д.57-58).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения К.Д.Ю. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Северный» похитили горный велосипед (л.д. 6);

- сведениями из заявления К.Е.С., адресованного врио начальника ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.20 часов похитило велосипед Форвард, который его дочь К.Д.Ю. оставила в помещении ТЦ Северный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием К.Е.С., К.Д.Ю. осмотрено помещение ТЦ «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>/К2. В ходе осмотра у К.Е.С. изъяты документы на горный велосипед марки «Forward» модели «Seido 24 2.0 disk», чек на его покупку (л.д. 13-18);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.И.В. на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят велосипед марки «Forward» модели «Seido 24 2.0 disk» (л.д.33);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому, с участием К.Е.С. осмотрены принадлежащий ему велосипед марки «Forward» модели «Seido 24 2.0 disk», документы на него и чек на его покупку. По итогам осмотра указанный предмет и документы на основании постановления следователя признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-78, 79);

- сведениями из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость подросткового горного велосипеда марки «Forward» (Форвард) модель «Seido 24 2.0 disk» (Сейдо 24. 2.0 диск) 18 скоростей, бирюзового цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 314 рублей (л.д.87-97);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых показал место совершенного им хищения велосипеда – помещение ТЦ «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>/к2, и сообщил обстоятельства его совершения (л.д. 102-109);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.Е.С. осмотрены документы, приобщенные к материалам уголовного дела по его ходатайству: справка из организации АО «Новотроицкий цементный завод», согласно которой средний заработок К.Е.С. за период с апреля по июнь 2020 года составляет 94 729,74 рублей; счет за коммунальные платежи за май 2020 года; свидетельство о рождении № I-PA № К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № II-PA № К.М.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-119, 120).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО2, данные им в рамках предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего К.Е.С., свидетелей К.Е.В., сообщивших сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения велосипеда, а также размере причиненного им в результате этого ущерба, свидетелей Г.В.А., Б.И.В., сообщивших о лице и обстоятельствах при которых данное лицо подарило им велосипед потерпевшего, впоследствии добровольно выдавшие сотрудникам полиции похищенное ФИО2 имущество. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, сообщением несовершеннолетней К.Д.Ю. в дежурную часть о хищении велосипеда, письменным заявлением К.Е.В., протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершенного ФИО2 хищения велосипеда, принадлежащего К.Е.В., нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе велосипедом марки «Forward» модели «Seido 24 2.0 disk», признанным и приобщенным к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью средней степени. В настоящее время, ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 127-130).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.20 часов, ФИО2 находясь в помещении торгового центра «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>/К2, у входа в магазин «Фикс прайс», обнаружив велосипед марки «Forward» (Форвард) модели «Seido 24 2.0 disk» совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу указанного чужого имущества, похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшему К.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 10 314 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб в размере 10 314 рублей для К.Е.В. является значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, совокупный размер дохода его семьи составляет 60000 рублей, который расходуется на оплату кредитных обязательств в крупном размере, коммунальных услуг, детских кружков, обеспечение семьи продуктами питания, одеждой и средствами личной гигиены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, стабильного легального источника доходов не имеет, при этом является трудоспособным, регистрации на территории РФ не имеет, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, поддерживает социально-значимые связи, в том числе со своей сожительницей ФИО4, являющейся инвалидом с детства, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется в общем удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него многочисленных заболеваний, в том числе тяжелых хронических и последствий перенесенных травм опорно-двигательного аппарата, оказание бытовой и материальной помощи своей сожительнице, имеющей инвалидность; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и месте нахождения похищенного им имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - принесение публичных извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении ему строгого наказания, регистрации на территории РФ не имеет, трудоспособен, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи, ранее избранную ему меру пресечения не нарушал.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как преступление средней тяжести, посягающее на право собственности, которое совершено ФИО2 в период непогашенных судимостей, в том числе за однородные преступления, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит правовых оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он фактически не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, о чем свидетельствует отсутствие у него во владении или долгосрочном пользовании какого-либо жилого помещения.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 Н,Н. по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Forward» модели «Seido 24 2.0 disc», документы на велосипед марки «Forward» модели «Seido 24 2.0 disc», товарный чек на покупку от ДД.ММ.ГГГГ, счет за коммунальные платежи за май 2020 г., свидетельства о рождении К.Д.Ю. и К.М.Е, хранящиеся у потерпевшего К.Е.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – К.Е.С., для дальнейшего свободного использования; справку о среднем доходе на К.Е.С., копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов