Дело № 2-4488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 40455 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оценку в размере 21000 рублей, расходов на дефектовку в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 388 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (с учетом уточненного искового заявления – л.д.170).

В обоснование иска указал, что по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м «№», произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль «№» получил повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111346,72 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) - 56768,58 рублей. Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое произвело выплату страхового возмещения частично в размере 100999 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные ходатайство и заявление. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов по адресу 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «№, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м «№ под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено. 

В результате столкновения а/м «№, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала по факту ДТП. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 в связи с владением а/м «№ и гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «№ по договорам ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 100998,23 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, в обоснование размера ущерба от повреждения а/м «№, истец представил заключения ООО «Эксперт 174», согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 111346,72 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ), величина утраты товарной стоимости составляет 56768,58 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость а/м «№ составляет 3153810 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг оценщика- 21000 рублей. 

Данные экспертные заключения и претензию о доплате страхового возмещения, а также о выплате утраты товарной стоимости истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», на что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату по УТС в размере 33156,90 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд. 

Ответчик не согласен с иском, считает, что истцом неправильно произведен расчет размера ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Палата экспертизы и оценки» - ФИО5

Согласно выводов заключения эксперта № ООО «Палата экспертизы и оценки» - ФИО5 размер восстановительного ремонта с учетом износа от повреждений, полученных а/м «№ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П составил 108500 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) а/м «№ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ восставила 32954 рублей. 

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. 

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком выплатой (100998,23 рублей) и определенной в заключение эксперта № ООО «Палата экспертизы и оценки» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (108500 рублей), составляет менее 10%, что находится в рамках статистической достоверности, предусмотренной п. 3.5 Единой методики. 

Добровольно в досудебном порядке страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвел выплату истцу страхового возмещения по восстановительному ремонту и УТС в полном объеме. 

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 40455 рублей не подлежат удовлетворению. 

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что ответчик полностью выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, нарушений прав истца допущено не было, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не имеется оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 21000 рублей, по оплате дефектовки в размере 2000 рублей и по оплате телеграмм в размере 388 рублей. 

С истца ФИО1 в пользу ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-4488/2019

74RS0002-01-2019-003337-14

Центральный районный суд г. Челябинска