Судья: Сураева А.В. Гр. дело № 33-10843/2025

номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-3333/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Мокшаревой О.Г. и Бредихина А.В.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2025 года,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 19.12.2011 года заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Согласно договору Банком заемщику была предоставлена банковская карта по которой установлен лимит кредитования 750 000 рублей.

Согласно условиям указанного выше договора заемщик обязана ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке на получение карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору, Банк направил в её адрес 14 марта 2025 года требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на 17.04.2025 задолженность ответчика по вышеназванному договору составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 815247 рублей 15 копеек, из которых: 733 914 рублей 20 копеек – остаток ссудной задолженности, 74 849 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам, 6483 рубля 82 копейки – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласна с расчетом истца.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2025 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011 по состоянию на 17.04.2025 в размере 815247 рублей 15 копеек, из которых: 733914,20 рублей – остаток ссудной задолженности, 74849,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 6483,82 рубля – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21305 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом искового заявления с приложением в адрес ответчика. Ответчик не смогла представить контррасчет, поскольку на ознакомление с материалами дела суд предоставил несколько часов. Ответчик в суде первой инстанции заявила о заключении мирового соглашения с истцом, данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения. Для заключения мирового соглашения требовалось время поскольку представитель Банка в судебное заседание не явился. Гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно договору, Банком заемщику была предоставлена банковская карта №, по которой установлен лимит кредитования 750 000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязана ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке на получение карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В силу п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) клиент обязана ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

Согласно расписке в получении международной банковской карты Банка дата окончания платежного периода - "20" число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Ответчик в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору, Банк направил в адрес ФИО1 требование (исх.№ от 14.03.2025) о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на 17.04.2025 задолженность ответчика по вышеназванному договору составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 815247 рублей 15 копеек, из которых: 733 914 рублей 20 копеек – остаток ссудной задолженности, 74 849 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам, 6483 рубля 82 копейки – задолженность по пени.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что при заключении кредитного договора, подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлена, получила международную банковскую карту, уведомлена о досрочном погашении задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011 по состоянию на 17.04.2025 в размере 815 247 рублей 15 копеек, из которых: 733 914 рублей 20 копеек – остаток ссудной задолженности, 74 849 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам, 6 483 рубля 82 копейки – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне суд правильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 пояснила, что пользовалась картой 14 лет до марта 2025 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением опровергаются материалами дела.

Ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, заявила, что желает заключить с истцом мировое соглашение.

Суд первой инстанции не мог разрешить ходатайство о заключении мирового соглашения, поскольку такое ходатайство сторонами по делу не было заявлено.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции срок не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.