Дело №2-в66/2019

УИД №36RS0022-02-2019-000110-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Боевой В.К.,

с участием прокурора Проскуриной С.Н.,

истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2 и ФИО3, 

представителя ответчика – БУЗ ВО «Верхнехавская центральная районная больница» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вс.В.Хава гражданское дело №2-в67/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и БУЗ ВО Верхнехавская районная больница» о возмещении морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, указав в заявлении, что работает в Углянской амбулатории БУЗ ВО «Верхнехавская районная больница» в должности медсестры с 2012 года. В течение всего периода работы на нее постоянно оказывается давление и понуждение к увольнению со стороны руководства амбулатории, со стороны старшей медицинской сестры ФИО2 распространяются сведения клеветнического характера, а также сведения, порочащие ее (истца) честь и достоинство.

Кроме того, 18.12.2018 года в 16 час.05 мин. ФИО2 на рабочем месте причинила ей (истцу) телесные повреждения, ударив по пальцу правой руки, в результате чего она испытала физическую боль.

В период с 19.11.2018 по 21.12.2018 ФИО2 и заведующая Углянской амбулаторией ФИО3 неоднократно ее унижали в присутствии пациентов, обращаясь с ней на «ты», по имени, постоянно угрожая докладными записками.

Руководство ЦРБ не реагирует на ее (истца) неоднократные замечания.

Действиями ответчиков ей причинена психологическая травма и моральный вред.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 151 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 100 000,00 рублей с каждой и в солидарном порядке 21 000,00 рублей судебных расходов, с БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» 350 000,00 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с производственной травмой, 200 000,00 рублей компенсацию морального вреда и 30 000,00 рублей судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» в лице представителя по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили что причинение истцу телесных повреждений отсутствовало, а имел место словесный конфликт, в ходе которого никаких оскорблений в адрес истца не высказывалось со стороны ответчиком.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Проскуриной С.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые своими показаниями подтвердили факт наличия между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, и ФИО3 с другой стороны словесного конфликта, о факте причинения телесных повреждений истцу им ничего не известно, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В материалах дела не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что телесные повреждения причинены истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО2, что является обязательным условием возможности возложения обязательства по компенсации морального вреда на ответчиков по правилам главы 59 ГК РФ.

Кроме того, по факту телесных повреждений, предусмотрена уголовная ответственность, в соответствии со ст. 116 УК РФ, однако судом ФИО2 не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлечена.

Выявленный дежурным хирургом БУЗ ВО «Новоусманская РБ» при осмотре 18.12.2018 года в 23:07 у ФИО1 поверхностный ушиб мягких тканей 2 пальца левой руки сам по себе является доказательством причинения данной травмы ФИО2, в том числе ударом руки, не устанавливает временной промежуток получения травмы. Обстоятельства получения травмы, указанные дежурным хирургом, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как основаны на сообщенной истцом информации.

Доказательств того, что данная травма является производственной суду не представлено.

Сведений о прохождении истцом освидетельствования на наличие телесных повреждений по направлению УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО11, полученному истцом 18.12.2018 года, в материалах дела не содержится, так как не проводилось по причине не явки ФИО1 на освидетельствование.

Доводы истца о распространении ответчиком ФИО12 сведений клеветнического характера или сведений порочащих честь и достоинство ФИО1, унижения и угроз со стороны ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных страданиях истца, вследствие неправомерных действий ответчика, ФИО1 не представлено, а судом не добыто.

Не установив оснований для удовлетворения основных требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в силу положений ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и БУЗ ВО «Верхнехавская районная больница» о возмещении морального вреда и материального ущерба, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2019 года.

Копия верна судья Самойлова Л.В.: