Гражданское дело № 2-564/2019

74RS0030-01-2019-000358-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 

Челябинской области 27 мая 2019 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении права залога, внесении записи в ЕГРП об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении права залога, внесении записи в ЕГРП об ипотеке в отношении нежилого помещения ... по адресу: адрес кадастровый номер ..., внесении записи об ипотеке, относительно сделки от Дата, заключенной между ФИО3 и ФИО2 

В обоснование иска указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автоперсональ» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии .... В обеспечение заемщиком обязательств между Банком и ФИО1, ФИО3 заключен договор ипотеки нежилого помещения ... от Дата, в качестве предмета залога определено нежилое помещение по адресу: адрес

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО «Сбербанк», ООО «Авторитет-Восток», ФИО3, ФИО4, ФИО1 также заключены договоры поручительства. 

В результате уступки права (цессии) права кредитора по указанному кредитному договору и обязательствам по нему от ОАО «Сбербанк России» перешли К.С.Е.

Вступившими в законную силу решениями Правобережного районного суда г.Магнитогорска по делу ... от Дата, ... от Дата солидарно с ООО «Автоперсональ», ФИО1, ООО «Авторитет-Восток», ФИО3 в пользу К.С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору ....

Истец ФИО1 в период с Дата исполнил требования кредитора по договору ... от Дата на сумму 1 045 440,78 руб., Кроме того, ФИО5 исполнил требования кредитора К.С.Е. по кредитному договору ... от Дата за ФИО1 в размере 2 770 933,49 руб., согласно платежным поручениям от Дата, Дата, соглашению от Дата, уведомлению от Дата, в результате указанных платежей, а также платежей ООО «Авторитет-Восток», требования кредитора К.С.Е. исполнены в полном объеме. 

Полагает, что исполнение обязательств перед кредитором, у него как у поручителя в силу закона приобретены права кредитора по данному обязательству, в том числе в силу ст. 365 ГК РФ права залогодержателя на помещение по адресу: адрес

Просит признать право залога на нежилое помещение ... по адресу: адрес, кадастровый ... по договору ипотеки ... от Дата за залогодержателем ФИО1, внести (восстановить) в ЕГРП запись об обременении нежилого помещения ... по адресу: адрес, пр. К. Маркса, 89, кадастровый ... в виде ипотеки ... от Дата.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также законным представителем ООО «Авторитет - Восток» поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ФИО5, он же представитель истца и представитель ООО «Авторитет - Восток» поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО6 (по доверенности от Дата (т...)возражала по заявленным исковым требованиям, предоставила письменные возражения, а также заявление о применении к данным правоотношениям сторон срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков ФИО4, он же представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от Дата(т....) исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФИО3, ФИО2, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Правобережного РОСП г.Магнитогорска, Управления Росреестра по Челябинской области, ПАО «Межтопэнергобанк», ООО «Автоперсональ» в лице конкурсного управляющего ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу процессуального закона обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автоперсональ» заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии ... с лимитом 22 000 000 руб. для пополнения на срок по Дата, с продлением указанного срока по Дата, согласно дополнительному соглашению от Дата (т...

В обеспечение обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от Дата в пунктах 5.1.3 и 5.1.4 договора от Дата ... стороны предусмотрели, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик предоставляет кредитору поручительства ФИО3, ФИО1, ФИО4, общества «Авторитет» и общества «Авторитет-Восток».

В один день Дата между Банком и поручителями заключены идентичные договоры поручительства ..., ..., ..., ... с ЗАО «Авторитет», ... с ООО «Авторитет-Восток», с истцом ФИО1, заключен договор поручительства ..., согласно которому ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Автоперсональ» всех обязательств по договору .... Согласно п. 4.2 Договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по кредитному договору (...

Кроме того, в обеспечение заемщиком ООО «Автоперсональ» обязательств между Банком и ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на предмет залога), ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на предмет залога) заключен договор ипотеки нежилого помещения ... от Дата, в качестве предмета залога определено нежилое помещение ..., общей площадью 456, 2 кв.м, по адресу: адрес (...). 

Согласно п.п. 2.1, 7.18.2 договора ипотеки ... от Дата, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Автоперсональ» по кредитному договору ..., договор действует до полного исполнения ООО «Автоперсональ» обязательств по кредитному договору, при этом залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения ООО «Автоперсональ» обеспеченного залогом обязательства. 

Дата между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и К.С.Е.. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», ФИО1, ФИО3, вытекающие, том числе из следующих сделок: договора ... о возобновляемой кредитной линии от Дата, договора залога ... от Дата, договоров поручительства. Стоимость уступаемых цессионарию прав (требований) составляет 8 846 545, 54 руб. (т...).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата произведена замена АК Сбербанк РФ его правопреемником К.С.Е.(т.адрес л.д. 127-131).

Согласно решению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата (оставленному без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата), исковые требования Кредитора К.С.Е. к ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору ... от Дата в размере 8 846 545, 54 руб., в равных долях расходы по оплате госпошлины по 6 666,66 руб. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ... от (т...).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата, исковые требования К.С.Е. к ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, удовлетворены частично с ООО «Автоперсональ», ООО «Авторитет-Восток», ФИО1 солидарно взыскана неустойка в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5034,24 руб. (...).

Судом установлено, что на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 принадлежало нежилое помещение ... салон - магазин, общей площадью 456,2 кв.м. по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве собственности каждому на основании соглашения об определении долей от Дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... от Дата, акта приемочной комиссии в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от Дата и ФИО3 на основании договора купли - продажи от Дата.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата вступившим в законную силу Дата, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе нежилого помещения в натуре удовлетворены, произведен раздел нежилого помещения ..., на ФИО3 возложены расходы и обязанности по производству работ, необходимых для раздела помещения в натуре (...).

На основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата в ЕГРН были прекращены записи о правах на нежилое помещение ... по адрес и зарегистрированы права на два образованных из него помещения ... с кадастровым номером 74:33:0129008:5242 площадью 218,9 кв.м. и нежилое помещение ... с кадастровым номером ... площадью 220,2 кв.м.

Согласно сводке, по исполнительному производству представленной на запрос суда следует, что на основании решения суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 предметом исполнения является реальный раздел нежилого помещения магазин - салон площадью 456,2 кв.м. по адресу: адрес. В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия, исполнительное производство не окончено, в связи с необходимостью привлечения специалиста - оценщика, правомочного дать оценку по факту раздела помещения исполнения внутренних работ (т... 

ешения суда возбуждено исполнительное прстаршим судебным приставом ФИО8 (том ... л.д. и - продажи го областного су

Согласно представленному в материалы реестровому делу на объект недвижимости - помещение ... по адрес, на основании заявления ФИО3 и К.С.Е. Дата о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в отношении нежилого помещения ... погашена регистрационная запись об ипотеке и сделана соответствующая отметка о прекращении ипотеки в ЕГРН.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от Дата о принудительной регистрации права собственности на имущество - помещение ... общей площадью 220,2 кв.м. и помещение 20 адрес, указанные, вновь образованные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет.

Дата между ФИО4, действующим на основании доверенности от Дата от имени ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли - продажи нежилого помещения ... общей площадью 218.9 кв.м. по адресу: адрес стоимостью 1 810 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора следует, что денежные средства в сумме 1 810 000 руб. уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. Кроме того, указано о том, что покупатель принял указанное нежилое помещение до подписания настоящего договора, претензий по техническому состоянию не имеет, в связи с чем, передаточный акт не составлялся (пункт 5 договора).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН. Из указанной выписки следует, что переход права собственности зарегистрирован Дата, кроме того зарегистрировано обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотека) в пользу АКМТЭБ «Межтопэнергобанк» по договору № ... от Дата в отношении нежилого помещения ..., сроком с Дата по Дата, зарегистрированный в установленном законом порядке, что так же следует из выписки из ЕГРН (т...).

Истец ФИО1 в обоснование представленных требований ссылается на те обстоятельства, что им выплачена задолженность перед залогодержателем К.С.Е. в погашение его требований по кредитному договору ... от Дата и исполнительным производствам на общую сумму 5 541 866 руб. 97 коп.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены: платежное поручение ... от Дата на сумму 2 602 054 руб. 51 коп. (...), ... от Дата на сумму 700 000 руб. (т....), заявление ФИО5 на имя Б.А.И. от Дата о переводе денежных средств К.С.Е. в счет погашения его требований по договору ... от Дата в сумме 700 000 руб., обязании возвратить уплаченные им средства в кратчайшие сроки (...), платежное поручение ... от Дата на сумму 2 239 812 руб. 46 коп. (т...), расписка Б.А.И. от Дата о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 705 000 руб. в счет возмещения платежа К.С.Е. за ФИО5 в размере 700 000 руб. по платежному поручению ... от Дата (...), соглашение от Дата между ФИО5, ООО «Авторитет-Восток», ФИО1 об исполнении требований кредитора по договору ... об открытии возобновляемой кредитной линии от Дата - К.С.Е. (т...).

Судом также установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата по делу ... солидарно с общества «Автоперсональ», ФИО1, общества «Авторитет-Восток» в пользу К.С.Е. взысканы денежные средства в общем размере 8846545 руб. 54 коп. плюс 20000 руб. в счет возврата госпошлины в равных долях с каждого, т.е. по 6666 руб. 66 коп. (т...).

Указанным решением суда задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО3 не взыскана.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата с внесенными в него изменениями определением Челябинского областного суда от Дата (...) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 023 555,85 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 1 023 555,85 руб. (т....).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу ... от Дата солидарно с общества «Автоперсональ», ФИО1, общества «Авторитет-Восток» в пользу К.С.Е. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 5034 руб. 24 коп. и неустойка по кредитному договору ... от Дата в размере 500000 руб. (т....).

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от Дата по делу № ..., постановления Восемнадцатого Арбитражного суда Челябинской области от Дата по делу ..., оставленным без изменений на основании постановления № ... Арбитражного суда Уральского округа от Дата по делу ...: в период Дата годов происходило частичное погашение задолженности, остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1 по состоянию на Дата был равен 5 541 866 руб. 97 коп. Указанный размер задолженности подтверждался самим кредитором К.С.Е., на основании оплаты в период 2014-2015 годов, суд определением от Дата произвел частичную замену кредитора К.С.Е. (ранее установленного в РТК определением от Дата на процессуальных правопреемников - общество «Авторитет-Восток» на сумму 2 770 912 руб. 11 коп. и на ФИО1 на сумму 1 045 440 руб. 78 коп. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от Дата, Дата, письму от Дата, ответами Банка по форме ED244, ФИО1 произведены окончательные платежи К.С.Е. в погашение его требований по кредитному договору ... от Дата и исполнительным производствам на общую сумму 5541866 руб. 97 коп.(т...).

Таким образом, требования К.С.Е. были погашены ФИО1 в полном объеме (как по решению по делу ... о взыскании основного долга, так и по решению по делу ... о взыскании неустойки).

После погашения требований ФИО1 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил произвести полную процессуальную замену кредитора К.С.Е. на его правопреемника ФИО1

Арбитражный суд Челябинской области суд Дата рассмотрел по существу заявление ФИО1 и общества «Авторитет-Восток», как поручителей, произведших погашение требований кредитора К.С.Е. и произвел в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автоперсональ», г. Магнитогорск Челябинской области процессуальную замену конкурсного кредитора - К.С.Е., адрес на его правопреемников: ФИО1 в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 518 429 руб. 66 коп. и общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток» в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 518 429 руб. 65 коп., с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Статьей 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящем деле преюдициональное значение имеет решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата, которым в иске ФИО5 к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о восстановлении права залога недвижимого имущества, восстановлении записи об обременении нежилого помещения отказано в полном объеме, суд приходит к следующим доводам.

В своем решении Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска от Дата, вступившем в законную силу Дата (т...), давая оценку представленным истцом ФИО5 доказательствам, прямо указал на те обстоятельства, что материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 не был связан обязательственными отношениями с кредитором К.С.Е. по кредитному договору ... от Дата, должником по исполнительным производствам также не являлся. Инициативное перечисление ФИО5 и по его просьбе ФИО1 денежных средств в общем размере 5 541 866 руб. 97 коп. на расчетный счет К.С.Е. не порождает тех правовых последствий, с которыми ФИО5 связывает наличие оснований удовлетворения его заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку удовлетворение после возбуждения дела о банкротстве должника требования отдельного кредитора является в силу положений п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, что нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов и соответственно права остальных реестровых кредиторов, поскольку третье лицо, исполнившее в конкурсном производстве обязательства за должника, является кредитором по текущим обязательствам. Также судом принято во внимание, что К.С.Е. обращался к ФИО5 с предложением указать за кого произведен платеж и сообщить банковские реквизиты счета для возврата перечисленных денежных средств и на отсутствие в деле обращений солидарных должников с просьбой к ФИО5 произвести за них исполнение в пользу К.С.Е., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО5 судом отказано.

Кроме того, указанным решением также дана оценка тем обстоятельствам, что определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата, в деле о банкротстве ООО «Автоперсональ» произведена процессуальная замена конкурсного кредитора К.С.Е. на его правопреемников: ФИО1 в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 518 429 руб. 66 коп., ООО «Авторитет-Восток» в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 518 429 руб. 66 коп., с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права ...

Таким образом, ФИО5 не обладал правом на обращение с указанным иском в силу Закона, поскольку его требования возникли в порядке суброгации (перехода прав кредитора к поручителю), в то время как при совместном поручительстве требования одного сопоручителя к другим возникают в порядке регресса - обратного требования лица, исполнившего обязательства перед кредитором. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение поручительства в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю. В редакции данной правовой нормы, действовавшей на день заключения стонами договоров поручительства (Дата) указанный срок поручительства составлял два года.

Однако исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования, как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства. Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники.

Давая анализ, представленным сторонами доказательствам, судом принимается во внимание следующее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

По смыслу статьи 1 Закона РФ N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его арендатору или в безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Дата между ФИО4, действующим на основании доверенности от Дата от имени ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли - продажи нежилого помещения ... общей площадью 218.9 кв.м. по адресу: адрес стоимостью 1 810 000 руб. (...

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т... Из указанной выписки следует, что переход права собственности зарегистрирован Дата, кроме того зарегистрировано обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотека) в пользу АКМТЭБ «Межтопэнергобанк» от Дата на срок Дата.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, как залогодатель по договору о залоге (ипотека) ... от Дата не давал согласия кредитору К.С.Е. на совершение каких-либо сделок с объектом недвижимости, являющимся предметом залога, заявление о погашении записи об ипотеки в регистрирующий орган не подавал, об этом свидетельствуют и материалы реестрового дела на объект недвижимости - нежилое помещение ..., расположенное по адресу: Россия, адрес, согласно которому обращения ФИО5 в Управление Россреестра последовали лишь в Дата, когда он узнал о нарушенном праве, указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты (...).

Согласно Гражданскому кодексу право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре; регистрации подлежит, в частности, ипотека (пункт 1 статьи 131).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Суд считает, что негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (статьи 7, 12 и 13 Закона о регистрации), смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что неосведомленность о нахождении проданного ФИО4 недвижимого имущества в залоге, согласно не исполненному и действующему договору об ипотеке ... от Дата, в том числе, на момент заключения договора купли-продажи, не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (часть 3 статьи 38 Закона об ипотеке).

В силу положений ст. 352 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", абз. 2 п. 4, ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", погашение регистрационной записи о залоге (ипотеке) и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав и не влекут прекращение залога (ипотеки) при отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от Дата по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о восстановлении права залога нежилого помещения, восстановлении записи об обременении нежилого помещения отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от Дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата оставлено без изменения (... 

Однако, указанные в решении выводы, по мнению суда, не являются преюдициальными, относительно разрешаемых в настоящем деле требований истца ФИО1 и, вопреки доводам стороны ответчик, не свидетельствуют о наличии преюдиции по вопросу о восстановлении права залога, так как данный вопрос относится к правовой оценке установленных обстоятельств по делу, а не к вопросу факта.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Каждое гражданское дело рассматривается с учетом фактических обстоятельств, и результат их рассмотрения силой преюдиции при разрешении иных гражданских дел с аналогичными требованиями не обладает.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены, следует, что вопрос о пропуске срока исковой давности подлежит разрешению в каждом деле самостоятельно.

По общему правилу гражданского законодательства исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 29.06.2004, действовавшей в период с 1999 года до 2013 года).

Согласно пунктам 1, 2 статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 23.07.2013, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, а десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В силу пунктов 1, 2 статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей в настоящее время редакции, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 года и применяться не ранее 01.09.2023 года.

Согласно правовым нормам, регламентированным пунктом 1 статьи 334 и статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч., проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией доходов.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от Дата по делу № ... задолженность по решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата, которым в пользу К.С.Е. солидарно взыскана задолженность с ООО «Автоперсональ», ФИО1, ООО «Авторитет-Восток» по договору от Дата ... в размере 8 846 545 руб. 54 коп. разделена на пять сопоручителей (ФИО3, ФИО1, ФИО4, общества «Авторитет» и общества «Авторитет-Восток»), то есть, в сумме 1 769 309 руб. 11 коп., приходящейся на каждого из сопоручителей (т.д...).

Судом также достоверно установлено, что ФИО1 оплатил долю, превышающую собственную Дата, указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата по делу ..., постановлением Восемнадцатого Арбитражного суда от Дата по делу ... и согласно которым, срок предъявления требований к сопоручителям для ФИО1 должен рассчитываться с даты оплаты доли, превышающей собственную, в рассматриваемом случае это Дата (т....

Исковое заявление подано истцом Дата.

При этом, судом учтено, что лишь Дата, в деле о банкротстве ООО «Автоперсональ» произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ФИО10 на его правопреемников: ФИО1 в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 518 429 руб. 66 коп., ООО «Авторитет-Восток» в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 518 429 руб. 66 коп., с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права (т... в связи с чем, срок исковой давности по обращению в суд с требованиями, вытекающими из нарушенных прав ФИО1, вставшего на место кредитора в размере 2 518 429 руб. 66 коп., с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права, не пропущен. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Суд полагает необходимым, иск удовлетворить, восстановить право залога ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение ... общей площадью 218.9 кв.м, по адресу: адрес зарегистрированное на имя ФИО2, кадастровый (условный) ....

Решение является основанием для внесения записи об ипотеке в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения ... общей площадью 218.9 кв.м, по адресу: адрес, зарегистрированного на имя ФИО2, кадастровый (условный) ....

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении права залога нежилого помещения, восстановлении записи об обременении нежилого помещения удовлетворить.

Восстановить право залога ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение ... общей площадью 218.9 кв.м, по адресу: адрес, зарегистрированное на имя ФИО2, кадастровый (условный) ....

Решение является основанием для внесения записи об ипотеке в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения ... общей площадью 218.9 кв.м, по адресу: адрес, зарегистрированного на имя ФИО2, кадастровый (условный) ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

ФИО11 подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

07.06.2019

...

Мотивированная часть решения изготовлена 31.05.2019