К делу № 2-1679/20 23RS0014-01-2020-002024-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 октября 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.

при секретаре Хохловой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки с установлением границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельного участка, с установлением границ земельного участка, с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата №.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявленного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ответчика ФИО3 в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Представители третьих лиц управления Росреестра по КК и администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает признание иска ответчиками подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки с установлением границ земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка, с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

Считать согласованной границу между земельным участком, с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащим истцу - ФИО2, и земельным участком, с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО3.

Установить местоположение границ земельного участка, с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата №.

Считать данное решение основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (Динской отдел) изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ, координат характерных точек и площади указанного земельного участка, согласно межевому плану.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Е.С. Неженская