Дело № 33-1252/2026 (33-13265/2025; 2-371/2025)

УИД 52RS0009-01-2023-004268-83

Судья Лафишев М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов ФСИН,

заслушав доклад судьи Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее.

ФИО1 приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года по делу [номер] осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 - п. «з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст.ст.70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 и окончательное наказание в виде лишения свободы определено сроком на 6 лет 7 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания приговором суда постановлено исчислять с 09 декабря 2016 года, также постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 07 декабря 2016 года по 09 декабря 2016 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 мая 2018 года приговор Арзамасского городского суда от 06 марта 2018 года изменён: срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 марта 2018 года, также постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 07 декабря 2016 года по 08 декабря 2016 года включительно, а также содержание под стражей с 09 декабря 2016 года по 05 марта 2018 года включительно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, откуда освобождён 28 июля 2023 года по отбытии срока наказания.

Просит учесть, что должностными лицами исправительной колонии допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном освобождении истца из мест лишения свободы, в результате чего он незаконно содержался в ИК строгого режима лишних двое суток.

С учётом зачёта в срок лишения свободы задержания в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фактически началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы является календарная дата 07 декабря 2016 года.

Назначенный ФИО1 к отбытию срок наказания в виде 6 лет 7 месяцев и 20 дней истёк 26 июля 2023 года.

Именно данная дата окончания срока наказания была определена ФИО1 при поступлении в исправительную колонию, однако ФИО1 освобождён 28 июля 2023 года, то есть спустя двое суток.

Из ответа ВРИО первого заместителя начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по" Нижегородской области от 02.03.2023г. следует, что новая дата окончания срока наказания - 29.07.2023 была определена с учетом изменений, внесенных в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ.

Исходя из этого, окончание срока наказания без зачёта истцу определено 25.10.2024, а с зачётом (минус 454 дня) - 29.07.2023.

Между тем, изменения, внесенные в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ не касались ФИО1, так как отбывание наказания ему было назначено в колонии строгого режима, и проведение перерасчёта не требовалось.

Должностными лицами ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в отношении истца был неправильно произведён перерасчёт срока окончания наказания (от конечной даты), тогда как расчёт необходимо вести с даты начала отбытия наказания.

Так, 2024 год является високосным, и содержит дополнительный день в феврале, который включён истцу в срок наказания, тогда как фактически в 2024 году истец наказание отбывать не будет.

Допущенное должностными лицами ФСИН бездействие привело к тому, что ФИО1 незаконно провёл в исправительной колонии строгого режима двое лишних суток.

В результате этого ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, незаконном лишении меня свободы.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области – ФИО8 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО9 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные участники в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Оспаривая решение суда, заявитель повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что должностными лицами исправительной колонии допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном освобождении истца из мест лишения свободы, в результате чего ФИО1 незаконно содержался в ИК строгого режима лишних двое суток, в связи с чем ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 150 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области – ФИО8 с доводами жалобы не согласился.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года по делу [номер] осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 - п. «з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст.ст.70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 и окончательное наказание в виде лишения свободы определено сроком на 6 лет 7 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания приговором суда постановлено исчислять с 09 декабря 2016 года, также постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 07 декабря 2016 года по 09 декабря 2016 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 мая 2018 года приговор Арзамасского городского суда от 06 марта 2018 года изменён: срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 марта 2018 года, также постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 07 декабря 2016 года по 08 декабря 2016 года включительно, а также содержание под стражей с 09 декабря 2016 года по 05 марта 2018 года включительно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, откуда освобождён 28 июля 2023 года по отбытии срока наказания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства администрацией ФКУ ИК-6, в части исчисления даты окончания отбывания наказания, не установлено, доказательств обратного суду не представлено, факт наступления вреда для истца не доказан и материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы заявителя – отклоняет в силу следующего.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при рассмотрении требования о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу названных норм юридически значимым для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, является установление того, имело место незаконное осуждение гражданина, незаконное лишение его свободы или нет.

Согласно ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции правильно установлена дата окончания срока отбытия ФИО1 наказания, назначенного приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года (с учетом апелляционного определением Нижегородского областного суда от 07 мая 2018 года), с учетом времени задержания в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 07 декабря 2016 года по 08 декабря 2016 года включительно, а также содержание под стражей с 09 декабря 2016 года по 05 марта 2018 года включительно.

Так, при наличии зачетов судом назначено наказание 20 дней 7 месяцев 6 лет, начало срока определено с 06 марта 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.12.2016 по 08.12.2016 (2 дня) и с 09.12.2016 по 05.03.2018 (452 дня), а всего 454 дня. Дата окончания срока отбывания наказания приходится на 29 июля 2023 года (складывается из начала отбывания наказания 06 марта 2018 года + 20 дней 7 месяцев 6 лет – 454 дня). Общая продолжительность времени содержания под стражей, подлежащая зачету в срок наказания в количестве 454 дня (период с 07.12.2016 по 08.12.2016 и с 09.12.2016 по 05.03.2018), определена верно. Для определения окончания срока наказания от даты окончания срока наказания в обратном порядке отсчитывается 454 дня, соответственно конец срока наступает 29 июля 2023 (25 октября 2024 года – 454 дня зачета).

Поскольку 29.07.2023 приходиться на субботу, ФИО1 освобожден в пятницу 28.07.2023 года

С учетом назначенного ФИО1 срока отбывания наказания приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года, а также требованиями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в части зачета в срок отбытого наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по уголовному делу, срок отбывания наказания ФИО1 рассчитан верно, поскольку периоды зачета содержания под стражей в силу прямого указания закона подлежат исчислению именно в днях, а не в годах и месяцах.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок отбытия наказания приходится на 29 июля 2023 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения стороной ответчиков прав истца, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, применительно к заявленным истцом предмету и основанию иска и постановлено решение, соответствующее требованиям закона, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 об обратном, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, в том числе о зачете периода содержания под стражей, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований для переоценки выводов суда об отказе в удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Доводы жалобы о том, что суд, не оценил должным образом доказательства по делу, в том числе пояснения истца, являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из материалов дела и выводов, которые содержатся в решении, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку его суждения, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.