дело № 33а-7279/2026

№ 2а-1662/2025

УИД: 23RS0001-01-2025-002674-32

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ........-ИП от .........., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ........... .......... ФИО1 поступила заработная плата за работу членом избирательной комиссии с правом решающего голоса за работу на выборах в размере ................ копеек, с которой была списана сумма в размере ................ копеек в рамках исполнения требований исполнительного производства, а остаток после списания которой составил ................ копеек, что является ниже размера прожиточного минимума. Административным истцом были направлены заявления в ...........11 и Абинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о сохранении прожиточного минимума и возврате излишне списанных денежных средств, в удовлетворении чего заявителю было отказано. Кроме того, заявитель указывает на то, что в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не указан процент, подлежащий списанию банком с учетом количества членов семьи. Исполнительное производство от .......... прекращено лишь .........., однако должно было быть прекращено при достижении ребенком совершеннолетия.

Административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, а также нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, ст. 360 КАС РФ устанавливает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципами законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленными ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В целях реализации указанных конституционных предписаний, предусмотренных ст. 218, 360 КАС РФ, положения ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов по данной категории административных дел возложена на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов административного дела следует, что .......... судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю б/н от .......... о расчете задолженности по алиментам установленной в размере ................ копеек в отношении ФИО1

.......... судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы в ................ копейки, из который сумма основного долга составила ................ копейки, а исполнительский сбор – ................ копеек.

.......... в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) поступило заявление от ФИО1 о ежемесячном сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на доходы, поступающие на расчетный счет в банке ...........12 на имя ФИО1, которое по сведениям, представленным в суд первой инстанции, было удовлетворено и за административным истцом сохранен прожиточный минимум.

.......... административному истцу за участие в избирательной компании выборов Губернатора Краснодарского края, начислена и перечислена дополнительная оплата труда на расчетный счет, открытый в Краснодарском отделении ........ ...........13 размере ................ копеек.

Однако с указанного поступления в счет погашения задолженности по исполнительному производству ........-ИП была списана сумма в размере ................ копеек, остаток после списания которой составил ................ копеек, что является ниже размера прожиточного минимума.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Также Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2 вышеуказанного Порядка).

Наряду с этим, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих направление административным истцом заявления о ежемесячном сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на доходы, поступающие на расчетные счеты в других банках, помимо ...........14, из чего следует, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя в данной части совершены с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Кроме этого, положения ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производство.

Из толкования данных норм следует, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части прекращения исполнительного производства ........-ИП от .......... в связи с не установлением места нахождения взыскателя в связи с отсутствием данного основания в указанном перечне также является законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена не была.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года и методических рекомендаций утверждённых директором ФССП Российской Федерации ...........15 ........ от .......... в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Однако, при наличии задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Поскольку у ФИО1 на момент достижения ребенком совершеннолетия имелась задолженность по исполнительному производству ........-ИП от .........., возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС ........ по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о снижении размера алиментов, в размере ................ копейки, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства ........-ИП от .........., принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов