Дело № 2-2908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 ноября 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Волгограда в интересах ФИО1 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился с указанными выше исковыми требованиями к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», в которых просил взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ОАО «ЗЖБИК» в нарушение вышеуказанных требований закона, не выплачены причитающиеся ФИО1 суммы. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в отдел главного энергетика на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

данные изъяты> разряда. При увольнении ему не была выплачена заработная плата. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании исковые требования о взыскания задолженности по заработной плате поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, представил справку о задолженности ОАО «ЗЖБИК» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в отделе главного энергетика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

данные изъяты> разряда. 

Согласно приказу генерального директора ОАО «ЗЖБИК» №к от ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со справкой ОАО «ЗЖБИК» № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате перед работником составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с расчетом компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, ОАО «ЗЖБИК», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом. 

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав ФИО1, последний имеет право на возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района Волгограда в интересах ФИО1 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова