Дело №

УИД:№

Поступило в суд 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 - ФИО6, ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО22 об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов и вселении, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО9. Фактически проживать совместно и вести общее хозяйство они начали с января 2020 года. Истец, ФИО9 и ее несовершеннолетние дети проживали совместно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Муж истца умер ДД.ММ.ГГГГ от ранений, полученных при 

<

данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются: истец (супруга) и родители - ФИО10 и ФИО5.

После смерти ФИО9 открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО9 в браке с ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. Имущество было приобретено по цене 1 520 000 рублей, из них - 152 000 руб. за счет собственных денежных средств, а 1 368 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных покупателям ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО9 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака кредит уплачивался только ФИО9 и истцом по его поручению, так как они проживали одной семьей. После гибели ФИО11 кредитное обязательство было прекращено полностью, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При жизни ФИО9 имущество, приобретенное им в браке с ФИО3, не было разделено.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО9 и ФИО3 было выплачено 208 504.28 рублей (152 000 р. +56 504.28 р.) от общей стоимости жилого дома и квартиры.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период брака было произведено 55 платежей. За указанный период было выплачено в счет погашения кредитного долга всего 764 791,5 рублей, из них: 56 504,38 рублей - основного долга, а 708 287,12 руб. - процентов за пользование кредитом.

Соответственно, на ФИО3 приходится 104 252,14 р. (208 504,28 р.: 2) выплаченных денежных средств за имущество, что составляет 6, 86 %; на ФИО9 - 1 423 295,94 рублей, что составляет – 93,14 %.

По мнению истца, доля ФИО3 является незначительной, не может быть выделена в натуре. ФИО3 в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется, не имеет интереса в использовании имущества. В связи с чем полагает, что её доля может быть прекращена как незначительная путем выплаты ей денежной компенсации в сумме 104 252.14 рублей.

Истец с детьми постоянно проживала в жилом доме в р.

<

адрес>, пользовалась земельным участком под ним, производила совместно с мужем выплату кредитных обязательств.

Согласно последнему уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнена доля ФИО3, которая составляет 1078/10 000, доля ФИО9 – 8922/10 000.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка составляет 2 057 000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в период после расторжения с нею брака до момента его смерти (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования. Между тем, ФИО9 частично задолженность уплачивалась в период брака с ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оплаты производились за счет общих денежных средств супругов, соответственно, требования к ФИО3, основанные на указанных выплатах, являются общими и могут быть разделены между супругами ФИО1 и ФИО9 исходя из принципа равенства долей.

Согласно справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в счет погашения кредитного долга 1 323 156, 16 руб. – основного долга и 656 986,68 руб. – процентов. ФИО3 в погашении указанных платежей не участвовала.

Между тем, ФИО1 совместно с ФИО9 было выплачено за период их брака: 1 241 979,11 рублей – основного долга; 116 205,09 рублей – процентов – итого: 1 358 184,2 рублей. ФИО12 указанной суммы в размере 679 092,1 рублей была выплачена ФИО13 в силу принципа равенства долей супругов. Соответственно, ФИО13 имеет право на взыскание с ФИО3 указанной денежной суммы, как право требования, приобретенное на основании брака с ФИО9 (не в порядке наследования).

В период после расторжения брака между ФИО9 и ФИО3 до момента заключения брака между ФИО9 и ФИО13 ФИО9 было выплачено в счет оплаты кредита личных денежных средств в сумме: 81 177, 05 руб. - основного долга и 540 781,9 руб. – процентов, итого: 621 958,95 рублей.

ФИО12 указанной суммы в размере 310 979,475 рублей (621 958,95 рублей :2) подлежит включению в наследственную массу и взысканию с ФИО3 в пользу наследников ФИО9 пропорционально наследственным долям.

На ФИО1 приходится 1/3 указанной доли в сумме 103 659,825 рублей (310 979,475 : 2).

Погашение кредитного долга по договору № от 28.05.2014рубли 

Основной долг 

Проценты 

Итого 

В период брака сФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

44 843,84 

575 636, 26 

620 480,1 

В период вне бракас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

81 177,05 

540 781,9 

621 958,95 

В период брака с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1 241 979,11 

116 205,09 

1 358 184,2 

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Уточнения требований в части размера доли бывших супругов Б-ных в спорном имуществе.

За основу расчета доли ФИО3 в целях ее денежной компенсации принята стоимость жилого дома и земельного участка согласно Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1 520 000 рублей, а также сумма, уплаченная в погашение основного долга (в счет стоимости имущества), без учета гашения процентов.

Из них 152 000 были уплачены за счет собственных денежных средств, а 1 368 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных покупателям ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ На ФИО3 приходится 76 000 рублей собственных средств (152 000 рублей: 2).

Согласно Справки ПАО Сбербанк, за период брака ФИО3 и ФИО9 было уплачено по кредитному договору в счет гашения основного долга - 44 843,84 рублей, процентов - 575 636,26 рублей. На ФИО3, соответственно, приходится 22 421.92 рублей (44 843,84:2).

В период после расторжения брака до момента смерти ФИО9 кредитный договор полностью оплачивался ФИО9 Общая сумма выплат составила 777 855 рублей, при этом размер выплаты в счет основного долга (стоимости недвижимого имущества) составил 131 009,8 (не учитывая прекращение обязательства банком на сумму 1 192 146,36 рублей). Из них, доля ФИО3 составляет 65 504.9 рублей (131 009,8 рублей:2).

Всего в счет уплаты основного долга (в счет стоимости недвижимого имущества) на ответчицу ФИО3 приходится сумма в размере 163 926,82 рублей (76 000 рублей + 22 421,92 рубля + 65 504,9 рублей). Таким образом, доля ФИО11 в общем имуществе составляет 10,78 %, доля ФИО9 - 89,22 % и, соответственно, принадлежит его наследникам. Доля ФИО11 в размере 10, 78 % является незначительной, не может быть выделена в натуре. ФИО11 не имеет интереса в использовании имущества. В связи с чем, ее право собственности подлежит прекращению на основании ст. 252 ГК РФ с выплатой ей наследниками денежной компенсации в сумме 163 926,82 рублей.

Уточнения в части включения в наследственную массу дебиторской задолженности и взыскания ее с ФИО3

В браке супруги Б-ны приняли кредитное обязательство на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимого имущества (спорного жилого дома и земельного участка).

Кредитное обязательство являлось общим для бывших супругов Б-ных (солидарным).

В период после расторжения брака до момента смерти ФИО9 кредитный договор полностью оплачивался ФИО9 Общая сумма выплат составила 777 855 рублей.

Учитывая указанные положения закона, ФИО3 имеет перед ФИО9 кредиторскую задолженность в размере половины от суммы выплаченного долга - 388 927,535 рублей (777 855 рублей: 2). Указанная дебиторская задолженность подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО9 и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу наследников пропорционально наследственным долям.

В пользу ФИО13 подлежит взысканию дебиторская задолженность в размере 129 642,512 рублей (388 927,535 рублей: 3), в пользу ФИО5 - 259 285, 023 рублей.

Уточнения в части раздела наследственного имущества.

Наследственную массу составляет жилое помещение: жилой дом по 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Жилым помещением пользовалась ФИО13 для проживания и использует по настоящее время.

Учитывая положения ГК РФ, у ФИО13 имеется преимущественное право на приобретение жилого дома по 

<

адрес>, и земельного участка под ним.

Ранее заявленные правовые обоснования в исковом заявлении и уточнениях поддержали, не дублируя их. 

Истец просила в последнем уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ определить доли бывших супругов ФИО9 и ФИО3 в общем имуществе: индивидуальном жилом доме: кадастровый №, общая площадь 32,0 кв.м, этажность: 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; земельном участке: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 958 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, р.

<

адрес>- следующим образом: 

признать за ФИО9 право собственности на 8922/10000 в имуществе, за ФИО3 – 1078/10000 в имуществе.

Признать долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в размере 1078/10000 незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на долю ФИО3 в размере 1078/10000 в Индивидуальном жилом доме: кадастровый №, общая площадь № кв.м, этажность: 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и земельном участке: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: № кв.м., местоположение: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в размере 1078/10000 доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 221 744,6 рублей.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в размере 8922/10000.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9 право требования к ФИО3 на сумму 310 979,475 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 103 659,825 рублей как право требование с должника в порядке наследования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 679 092,1 рублей, как выплаченную ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период ее брака с ФИО9

Произвести зачет встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО3 на сумму 561 007, 325 рублей и в итоге взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 561 007, 325 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить. 

В письменных возражениях на встречные исковые требования ФИО3 истец ФИО1 пояснила, что ФИО3 после расторжения брака с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) не претендовала на спорное имущество. Выехала из жилого дома и вывезла все свои вещи. ФИО3 не обеспечивала и содержание имущества, не оплачивала кредитные платежи, не обращалась с требованиями о разделе имущества. Исковые требования, как встречные, были заявлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ только после предъявления требований ФИО1

На основании изложенного она заявляет о применении срока исковой давности по требованиям ФИО3 о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и вселении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные возражения на исковое заявление, ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО5, согласно которому она просила признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 32,0 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 958 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; вселить ФИО3 в жилой дом по вышеуказанному адресу.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на момент прекращения брачных отношений между ФИО9 и ФИО3, то есть на ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами выплачена стоимость имущества на 60,3% (916792*100/1520000). Соответственно, доля ФИО3 должна как минимум составлять 30,15%, а не 6,86%, как указывает Истец. Обращают внимание, что доли бывших супругов в недвижимом имуществе являются равными, что презюмируется положением ст. 39 Семейного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ супругами Б-ными в общую совместную собственность по Договору купли-продажи были приобретены индивидуальный жилой дом и земельный участок. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законом. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 4 года после расторжения брака. После расторжения брака ФИО9 не обращался в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств, т.к. остался проживать в спорном имуществе и пользоваться им, а ФИО10 была вынуждена выехать из дома и снимать иное жилье. Доля ФИО3 составляет ?, что не может быть признано незначительной долей, ФИО3 иного жилья в собственности не имеет, соответственно имеет существенный интерес в использовании общего имущества, выдел доли в натуре возможен. После смерти ФИО9 - ФИО1 препятствует ФИО3 в пользовании жилым домом и земельным участком, удерживает у себя право удостоверяющие документы.

Ответчик ФИО5 и её представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования и встречные исковые требования не признали, ФИО5 заявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3, согласно которым просит признать за ней в порядке наследования после смерти сына ФИО9 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КП №, площадью 32,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в порядке наследования часть платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ФИО9, в размере 259285,023 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 400762.6 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач СВО умер её сын ФИО9 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились его супруга - ФИО1 и мать ФИО5 Отец, ФИО10 подал заявление об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО5 Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО9 в 1/3 доле, ФИО5 - в 2/3 долей.

Спорный жилой дом и земельный участок приобретены ФИО9 и ФИО3, в том числе на заемные средства, полученные в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наличии брачного договора между ФИО9 и ФИО3 ФИО5 не обладает. Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9 входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 32.0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. С учетом распределения долей на наследственное имущество между наследниками ФИО9, ФИО5 принадлежит право на 2/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, что составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у. Ленина, 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ней права на спорные жилой дом и земельный участок не являются законными и обоснованными.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО3 являясь созаемщиками, получили от ОАО «Сбербанк России» кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 368 000 рублей под 11.5 % годовых на приобретение спорных объектов недвижимости, и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в общей сумме, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, 4 178 605.18 рублей.

Как следует из Справки, представленной в материалы дела письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака Б-ных (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ими погашен основной долг в размере 44843.84 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 575636,26 рублей, всего - 620 480,1 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 погашено 131 009,8 рублей основного долга, 646 845,27 рублей - процентов за пользование кредитом, всего 777 885,07 рублей.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная обязанность ФИО9 и ФИО3 возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Так, поскольку ФИО9 исполнил солидарное обязательство, у него возникло право регрессного требования к солидарному должнику ФИО3 Право регрессного требования к ФИО3 по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не является обязательством, исполнение которого предназначено лично для кредитора либо обязательством, иным образом неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, наследуется на общих основаниях.

С учетом распределения долей наследников в наследственном имуществе, а также за вычетом доли в обязательстве, приходившейся на ФИО9, с ФИО3 в пользу ФИО5, в порядке наследования, подлежит взысканию денежная сумма в размере 259 285 рублей - 777855,07: 2 = 388927,535 рублей, 388927,535 : 3 х 2 - 259285,023 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 202 287,77 рублей (1 192 146,36 руб. основного долга и 10 141,41 руб. - проценты за пользование кредитом) на основании Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения обязательств но кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были прекращены.

Поскольку ФИО3 не являлась членом семьи погибшего участника специальной военной операции ФИО14 и не имела права на меру социальной поддержки в виде прекращения ее доли кредитного обязательства. Следовательно, прекращение ее доли солидарного обязательства за счет меры социальной поддержки членов семи участника СВО, является для нее неосновательным обогащением.

Факт сбережения ФИО3 денежных средств, подлежащих уплате ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она является созаемщиком по договору и приняла на себя солидарное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также Письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств по указанному кредитному договору. Однако право на прекращение доли обязательства, приходящегося на ее долю ФИО3, не являясь членом семьи погибшего участника СВО, не имела.

В результате прекращения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 287,77 рублей ФИО3 за счет меры социальной поддержки членов семьи погибшего участника СВО сберегла денежные средства в размере 601143,89 рублей (1 202 287,77: 2 = 601143,89 рублей).

Так, с ФИО3 в пользу ФИО5, с учетом распределения долей в наследственном имуществе, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400762,6 рублей (601143,89: 3 х 2 = 400762,6 рублей).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, пояснил, что у нотариуса наследство после смерти сына не принимал, отказался в пользу своей жены ФИО5

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО8 (до заключения брака - ФИО11) Е.Ю.

Третьи лица ФИО9, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО3 не согласилась, поддержала исковые требования ФИО5

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследствоСогласно части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. 

Судом установлено, что в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 

<

адрес> 

<

адрес> на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями указаны ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из свидетельства о смерти серии № № следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Народной Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> №.

Из ответа отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,0 кв.м, и земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 958 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи сторонами определена стоимость индивидуального жилого дома в размере 760 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 760 000 рублей, общая цена договора 1 520 000 рублей (п. 2.1. договора).

Оплата по договору купли-продажи произведена за счет собственных средств покупателей в размере 152 000 рублей и за счет заемных средств в размере 1 368 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному покупателями в ОАО «Сбербанк России». По условиям кредитного договора ставка 11,5%, способ погашения кредита - аннуитетный платеж.

Общая совместная собственность ФИО9 и ФИО3 на вышеуказанные индивидуальный жилой дом и земельный участок подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из ЕГРН.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО19, следует, что в производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> имеется наследственное дело № имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по заявлению супруги наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявления об отказе от наследства от отца наследодателя - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (в пользу жены ФИО5). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов ФИО9 и ФИО3, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что наследодатель ФИО9 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака наследодателем и ответчиком были приобретены жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,0 кв.м, и земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 958 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с указанным кадастровым номером на сегодняшний день составляет 1010 кв.м). 

Согласно договору купли-продажи сторонами определена стоимость индивидуального жилого дома в размере 760 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 760 000 рублей, общая цена договора 1 520 000 рублей (п. 2.1. договора).

Оплата по договору купли-продажи произведена за счет собственных средств покупателей в размере 152 000 рублей и за счет заемных средств в размере 1 368 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен созаемщиками ФИО9 и ФИО3 с ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 368 000 руб. сроком на 300 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 32,0 кв.м, и земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 958 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под залог вышеуказанного недвижимого имущества. 

Право общей совместной собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН. 

Сведениями ПАО "Сбербанк России" подтверждается, что кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было урегулировано на основании ст. 2 ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств Банка путем списания денежных средств с внутрибанковского счета 70606 – активного счета для учета расходов.

Обращаясь в суд исковым заявлением разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО23 и признании за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество с выплатой ответчику денежной компенсации соразмерно доле выплаченных за дом и земельный участок денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что супругами в период брака за счет совместных денежных средств было оплачено 620 480,1 руб., соответственно доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1078/10000. Также истец указывает, что ответчик как бывшая супруга не относится к кругу лиц, имеющих право на социальные гарантии в связи с гибелью военнослужащего ФИО9, ответчик получила неосновательное обогащение в виде прекращения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Истец просит признать за ней право собственности на долю в праве общей собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в размере 1078/10000, и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости доли в размере 221 744,6 руб., включить в наследственную массу ФИО9 право требования к ФИО3 на сумму 310 979,475 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 103 659,825 руб. как право требования в порядке наследования, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 679 092,1 руб., как выплаченную ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период ее брака с ФИО9, произвести зачет встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО3 на сумму 561 007, 325 рублей и в итоге взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 561 007, 325 рублей.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что является сестрой ФИО3 по матери. В 2011 году Ю. вышла замуж, проживали в городе Новосибирске, жилье снимали. Потом Ю. и А. купили дом в ипотеку (кухня, зал и комната). В кредит купили машину и мебель, оформлен был кредит на ФИО9, но платила его ФИО3 Начали делать второй этаж. А. не работал официально, подрабатывал по найму. Ю. ему все оставила, чтобы он оплачивал ипотеку. Летом 2024 года свидетель и ФИО10 приезжали к дому, пытались дозвониться. По поводу того, пыталась ли Ю. договориться с У., свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что знакома с ФИО10, снимали напротив дом. Потом на 

<

адрес> в ипотеку купили дом. Пару раз Ю. просила свидетеля оплатить ипотеку. После смерти ФИО9 – ФИО3 приезжала к дому по 

<

адрес>, но ей никто ворота не открыл. Свидетель пояснила, что она не присутствовала при этом, но ей известно, что Ю. хотела забрать документы.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. 

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в судебном заседании не установлены, в связи с чем отклоняет доводы истца о необходимости отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения статьи 34, статьи 39 СК РФ, пункта 1 статьи 245 ГК РФ, в соответствии с которым если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу между сторонами, с определением долей ФИО9 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле у каждого. 

В связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 о разделе имущества и признании права собственности подлежат частичному удовлетворению, то есть подлежит определению за ФИО9 ? доли в совместно нажитом имуществе с ФИО3, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м и земельный участок, площадью 1010 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также включению указанной ? доли ФИО9 в состав его наследства. Следовательно, исковые требования ФИО3 об определении за ней права собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе с ФИО9, в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок также подлежат удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 о вселении в жилое помещение - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку вселение собственника в жилое помещение является реализацией права владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением. Также, судом установлено, что истец по встречному иску ФИО3 имеет интерес в использовании принадлежащего ей имущества и не отказывалась от своей доли, жилой дом является двухкомнатным и имеет две комнаты, что позволяет истцу занять отдельную комнату, не нарушая порядок жизни долевых собственников, доли которых меньше, чем доля ФИО3

После смерти ФИО9 наследниками первой очереди являются его супруга ФИО1 и родители ФИО5 и ФИО10, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями: ФИО1 и ФИО5 – о принятии наследства, ФИО10 – об отказе от наследства в пользу ФИО5 Таким образом, включенная в наследственную массу после смерти ФИО9 принадлежащая ему ? доля в праве собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м и земельный участок, площадью 1010 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подлежит наследованию его наследниками в следующем размере: за ФИО1 надлежит признать в порядке наследования после смерти мужа право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанное наследственное имущество, за ФИО5 – в порядке наследования после смерти сына на 1/3 доли в праве собственности на указанное наследственное имущество. Таким образом, в этой части подлежит удовлетворению встречное исковой заявление ФИО5 о признании права собственности на наследственной имущество после смерти сына ФИО9

В удовлетворении исковых требований о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 денежной компенсации стоимости доли ответчика в размере 221 744,6 руб. следует отказать. 

Поскольку из ответа ПАО Сбербанк следует, что в период брака ФИО9 и ФИО1, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет совместных средств супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 157 250 руб., то ФИО1 имеет право требования с ФИО3 половины указанной суммы, а именно – в размере 78 625 руб.(157 250:2= 78 625). Следовательно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 78 625 руб.

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ). 

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей. 

Однако, согласно ответу ПАО "Сбербанк России" на запрос суда, кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было урегулировано на основании ст. 2 ФЗ № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Банка путем списания денежных средств с внутрибанковского счета 70606 – активного счета для учета расходов, то есть убытки потерпел сам банк, а не члены семьи ФИО9 Таким образом, поскольку данная мера социальной поддержки не являлась денежной выплатой, а безденежным погашением обязательств погибшего ФИО9, то суд считает, что сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202287,77 руб. не входит в наследственную массу ФИО9

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: 

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); 

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); 

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В силу приведенных норм гражданского законодательства право требования части денежной суммы, уплаченной умершим в счет погашения задолженности по кредитному договору, с момента расторжения брака с ФИО3 и до его смерти, в состав наследственного имущества не входит, при этом ФИО9 при жизни с требованием о разделе общего долга супругов не обращался и соответствующие суммы ему не присуждались, каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении требовать раздела долга, ФИО9 не совершал. 

В связи с этим исковые требования первоначального истца ФИО1 о включении в состав наследства ФИО9 суммы в размере 310 979,475 руб., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 103 659,825 руб., как право требования с должника в порядке наследования, а также встречные исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы в размере 259 285,023 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3 об определении доли в совместном имуществе супругов по заявлению истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Нарушение прав одного из супругов на совместно нажитое имущество может возникнуть, в частности, в результате, в том числе отсутствия у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования; спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества; раздельного проживания супругов и неиспользования общего имущества супругов, а также ненесения бремени его содержания одним из супругов.

В данном случае суд полагает, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку до смерти ФИО9, то есть до ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги владели и пользовались спорным земельным участком по обоюдному согласию, то есть проживал в жилом доме ФИО9, в связи с чем он и оплачивал платежи по кредитному договору. ФИО3 от своего права на долю в жилом доме и земельном участке не отказывалась, соглашения с ответчиком о правовой судьбе жилого дома и земельного участка не заключала, в связи с чем установленный законом трехгодичный срок исковой давности на подачу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов и признании права долевой собственности на земельный участок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данного времени истцу стало известно, что в жилом доме, на который зарегистрировано её право собственности, проживает ответчик по встречному исковому требованию ФИО1, которая стала чинить ФИО3 препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком. Встречное исковое заявление подано в Колыванский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

определить за ФИО9 ? долю в совместно нажитом имуществе с ФИО3, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м, и земельный участок, площадью 1010 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, включив указанную долю в состав наследства ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м, и земельный участок, площадью 1010 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 625 рублей, как выплаченные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период её брака с ФИО9. 

В оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить: 

Определить за ФИО3 ? долю в совместно нажитом имуществе с ФИО9, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м, и земельный участок, площадью 1010 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично: 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти сына ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м, и земельный участок, площадью 1010 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В оставшейся части исковых требований ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская