Дело №2-862/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 12 марта 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

15.01.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта (кредитования) на сумму 10 000 рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 15.01.2013 по 07.02.2025.

В связи с наличием просроченной задолженности свыше 30 дней, 15.04.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая составляла 125524,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 99996,57 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1242 руб., сумма штрафов – 7 000 руб., сумма процентов – 17285, 76 руб.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке на основании ст. ст. 8, 15, 160, 309, 330, 407, 434, 811, 819, 820 ГК РФ, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765,73 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2 ФИО1, исковые требования не признала; не оспаривая факт получения кредита, обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен договор об использовании карты 

<

***> от 15.01.2013 (далее - кредитный договор) на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 15.01.2013, заявления на активацию неименной карты от 15.01.2013, Тарифов по банковскому продукту «Карта CASHBACK 34,9» с лимитом овердрафта 55 000 руб. под 34,9% годовых.

Денежные средства в размере 55 000 руб. выданы заемщику 15.02.2013, что подтверждается выпиской по счету № №.

Из выписки по счету, отражающей все движения денежных средств, явствуют нарушения заемщиком условий заключенного договора в виде просрочек платежей по кредиту, которые он неоднократно допускал.

Истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении долга 15.04.2014, установив 21-дневный срок для его исполнения со дня получения письма. 

Реализуя свое право на судебную защиту, вызванную неисполнением заемщиком требования о возврате кредита, истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа, судебный приказ о взыскании задолженности по делу №2-3015/14 вынесен 17.11.2014, что явствует из определения мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа об отмене судебного приказа от 12.12.2014. 

В результате отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд 07.02.2025. На дату обращения с иском в суд требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Расчет задолженности ФИО2 ФИО1, представленный истцом, содержит следующие суммы задолженности, подлежащие уплате: сумма процентов – 17285,76 руб., сумма комиссий – 1242 руб., сумма штрафов – 7000 руб., сумма основного долга 99996,57 руб., всего - 125524,33 руб.

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для защиты права, и, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью по данному основанию.

Платежными поручениями от 03.12.2024 № 5516, от 25.12.2023 № 4271 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4765,73 руб.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ответчиком и истцом сложились отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируемые следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора (и далее – сообразно), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд до вынесения судом решения. Суд в этом случае не ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

Кредитный договор заключен 15.01.2013. 

В результате реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, в статьи ГК РФ, регулирующие порядок применения сроков исковой давности, внесены изменения Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). 

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы ГК РФ о сроках исковой давности в редакции Закона № 100-ФЗ, поскольку срок предъявления требования на дату 01.09.2013 не истек.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В таком случае срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, основанные на кредитном договоре, который по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По смыслу приведенных в параграфе III настоящего решения суда норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, который прервался обращением истца за выдачей судебного приказа и перестал течь на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть до отмены судебного приказа 12.12.2014. С настоящим иском банк обратился в суд 07.02.2025. Таким образом, с даты отмены судебного приказа до даты обращения с иском в суд прошло более 10 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, который истек в 2017 году. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установление иных обстоятельств не требуется.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов, штрафов и комиссий удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании суммы основной задолженности (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2136456282 от 15.01.2013 и судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова