Дело № 2-310/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002493-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что **** в 08 час. 38 мин. во дворе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Сведениями о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> истец не располагает. **** истцом была организована независимая оценка поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 148 222 руб. 90 коп. В связи с тем, что ФИО2 не был застрахован по ОСАГО и затягивает осуществление выплаты, надлежащей компенсацией причиненного по вине ФИО2 морального вреда будет являться сумма 20 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 148 222 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы в размере 662 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг оценщика 8 500 руб. и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что **** в 08 час. 38 мин. во дворе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, что следует из составленной ответчиком ФИО2 расписки от **** и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В органы внутренних дел по факту ДТП водители не обращались.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.

Согласно выводам эксперта-техника ФИО3, к которому истец обратился для установления стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП ****, по средним рыночным ценам в Нижегородской области без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 148 200 руб., без учета округления согласно калькуляции, представленной в составе экспертного заключения, 148 222 руб. 90 коп.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, поскольку именно допущенное указанным водителем нарушение Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств, что ответчиком не оспаривалось.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение указанных положений не предоставил суду доказательств иного размера причиненного ущерба, не заявил ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы для расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения ФИО3, которое предоставлено истцом, оно не противоречит действующему законодательству и не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба 148 222 руб. 90 коп.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Вместе с тем, как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку обстоятельств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, по делу установлено не было, а на случай причинения имущественного ущерба в результате ДТП законом компенсация морального вреда не предусматривается, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина на сумму 5 447 руб., за услуги оценщика оплачено 8 500 руб., для обеспечения участия ответчика в осмотре автомобиля истцом была направлена телеграмма-уведомление о времени и месте осмотра автомобиля, стоимость которой составила 662 руб. 21 коп. Указанные расходы обусловлены необходимостью предъявления в суд искового заявления, определения цены иска и представления суду доказательств правомерности заявленных требований, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего дело.

За услуги юридического характера по составлению искового заявления согласно договору на оказание юридических услуг от **** истец оплатил ФИО4 10 000 руб. Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, исходя из критерия разумности судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование частично, определив ко взысканию с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба 148 222 руб. 90 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба 8 500 рублей, на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату госпошлины 5 447 руб., почтовые расходы 662 руб. 21 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2025 года

Судья С.А. Бадоян