Дело № 2-323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Уфимцевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты НОМЕР в размере 110134 рубля 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей 98 копеек. 

В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты НОМЕР в форме овердрафта с лимитом 150000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых, льготный период 51 день. Во исполнение договора банк предоставил ответчику в пользование денежные средства на условиях овердрафта с кредитным лимитом 100 000 руб. под 34,9 % годовых. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет в размере 110134 рубля 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 90561 рубль, штрафы в размере 6500 рублей, сумма комиссий в размере 13072 рублей 81 копейка, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что перестала оплачивать кредит в установленном размере в связи с ухудшением материального положения. Просила предоставить рассрочку исполнения решения.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты к ее текущему счету НОМЕР, на условиях, изложенных в Тарифах банка по карте. 

Согласно условиям заявления: лимит овердрафта составляет 150000 руб., начало расчетного и платежного периодов – 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа минимального платежа включительно. В указанном заявлении ФИО1 выразила согласие быть застрахованной на условиях Договора и памятки застрахованного (л.д. 10). 

Согласно Тарифам банка по картам, действующих на момент заключения договор об использовании карты НОМЕР, банком устанавливаются: штраф за возникновение задолженности по просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита составляет в размере 0,77% (из них 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса (л.д. 11). 

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая по состоянию на день подачи искового заявления составляет 110134 рубля 57 копеек, из которых сумма основного долга - 90561 рубль, штрафы - 6500 рублей, сумма комиссий - 13072 рублей 81 копейка. 

Вместе с тем, согласно выписке по счету клиента, заемщиком в погашение кредита в период с июня 2019 года по январь 2020 года поступали денежные средства по 3000 рублей ежемесячно на общую сумму 24000 рублей, однако истцом данные денежные средства в расчете задолженности отражены не были, в погашение основного долга при подаче иска не зачтены (л.д. 15-16).

Учитывая внесение денежных средств заемщиком в указанный выше период, размер задолженности по договору об использовании карты НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 86134 рубля 38 копеек, в том числе основной долг в размере 66561 рубль 57 копеек (90561 рубль 57 копеек - 24000 рублей), сумма комиссий в размере 13072 рубля 81 копейку, штраф в размере 6500 рублей (л.д.50-53).

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4576 рублей 98 копеек (л.д. 4, 5). 

Вместе с тем, при подаче иска банк должен был произвести уплату государственной пошлины из суммы иска в размере 110134 рубля 38 копеек, которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3402 рубля 69 копеек (3200 + ((110134,38 - 100000) х 2) / 100). 

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, в размере 86134 рубля 38 копеек, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2661 рубль 19 копеек ((86134 рубля 38 копеек (сумма удовлетворенных исковых требований) / 110134 рубля 38 копеек (сумма заявленных исковых требований) х 100)), то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2661 рубль 19 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере 86134 рубля 38 копеек, в том числе основной долг в размере 66561 рубль 57 копеек, сумму комиссий в размере 13072 рубля 81 копейку, штраф в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.