Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Титова А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката в интересах потерпевшей ФИО1 – ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №№

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Цыбулькина О.Н., представившего удостоверение № ордер №№

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, не военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, являясь участником дорожного движения, будучи в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ 1X35», регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному на пересечении 

<

адрес>, и 

<

адрес>, легкомысленно относясь к вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, начал совершать маневр левого поворота на вышеуказанном нерегулируемом перекрестке, где допустил выезд на сторону встречного движения, где в 10,4 м. от угла 

<

адрес>, допустил наезд на стоявший неподвижно мотоцикл «SUZUKI» модель DR-24008, VIN: Т SK43А-101223, без регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, остановившийся на своей полосе движения перед выездом на нерегулируемый перекресток, 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

В результате нарушения ФИО3 вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю мотоцикла - Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности: закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза, мыщелков большеберцовой кости правой голени со смещением, которые повлекли тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительный стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО3, защитник Цыбулькин О.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ессентуки Титов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав доводы обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, его состояние здоровья: «Находжкинская диффузная В-крупноклеточная лимфома, стадия IVБ с поражением шейно-надключных, подмышечных лимфоузлов, лимфоузлов средостения, кожи кистей рук, кожи правой нижней конечности, возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что является согласно ст. 25 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить. 

Вещественное доказательство: -CD-R диск с видеозаписью с регистратора установленного в автомобиле марки «Хендэ IX35», VIN: 

<

***>, серебристого цвета, регистрационный знак 

<

***> – хранить при материалах уголовного дела.

Копию постановления вручить ФИО3, потерпевшему, прокурору г. Ессентуки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: