Решение

Именем Российской Федерации

03.04.2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2025 по иску адрес ПРОЕКТ 2000» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,    

Установил:

Истец адрес ПРОЕКТ 2000» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских услуг. В обоснование исковых требований указал, что 05.12.2023 между ФИО1 и адрес ПРОЕКТ 2000» заключен договор № ЕД-16104-2023-2023/A/16337/MD GROUP оказания платных медицинских услуг. 13.01.2024 в рамках вышеуказанного договора была оказана медицинская услуга - кардиотокография плода (КТГ) стоимостью сумма, которая ответчиком не была оплачена. 04.01.2024 между адрес ПРОЕКТ 2000» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 065-8-73-2024-2023/А/16337/ MD GROUP к договору № ЕД-16104-2023-2023/A/16337/MD GROUP оказания платных медицинских услуг по программе ведение физиологических родов WELCOME максимум (Роды). В период времени с 13.01.2024 по 16.01.2024 персоналом адрес ПРОЕКТ 2000» ответчику ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги на сумму сумма, однако ответчиком медицинские услуги не были оплачены. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 В суд истец адрес ПРОЕКТ 2000» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.    

В суд ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем дело подлежит ее отсутствие.     

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в сроки и порядке, которые указаны в договоре. В соответствии ст. 307-310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Судом установлено, что 05.12.2023 между ФИО1 и адрес ПРОЕКТ 2000» заключен договор № ЕД-16104-2023-2023/A/16337/MD GROUP оказания платных медицинских услуг.

13.01.2024 в рамках вышеуказанного договора была оказана медицинская услуга - кардиотокография плода (КТГ) стоимостью сумма, которая ответчиком не была оплачена.

04.01.2024 между адрес ПРОЕКТ 2000» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 065-8-73-2024-2023/А/16337/ MD GROUP к договору № ЕД-16104-2023-2023/A/16337/MD GROUP оказания платных медицинских услуг по программе ведение физиологических родов WELCOME максимум (Роды).

На основании заключенного дополнительного соглашения в период времени с 13.01.2024 по 16.01.2024 персоналом адрес ПРОЕКТ 2000» ответчику ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги на сумму сумма, однако ответчиком медицинские услуги не были оплачены.

При выписке из стационара ответчику ФИО1 был предоставлен для ознакомления акт оказания медицинских услуг по дополнительному соглашению, в котором отражены оказанные медицинские услуги и их стоимость, сумма задолженности, с которым ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чем имеется ее подпись в акте. Доказательств оплаты ФИО1 медицинских услуг, оказанных истцом по договору, ответчик не представила. 31.10.2024 в адрес ответчика были направлены претензионные письма о наличии задолженности на общую сумму сумма, однако задолженность не погашена.  

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет сумма (264 410 + 3 800 = 268 210), которая в силу ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу адрес ПРОЕКТ 2000».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПРОЕКТ 2000» сумму задолженности по договорам в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025

Судья: