Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 20 декабря 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю автомашины, ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении каждому по 

<

данные изъяты> доли в праве совместной собственности на автомобиль, обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в его пользу путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 740 000руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю автомашины марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN-

<

№>, кузов № 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный номер 

<

№>. Указывает, что в браке с ФИО2 состоит с 07.07.2007г. Транспортное средство приобретено 02.07.2012г. в период брака.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 Указывает, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми по его иску о взыскании денежных средств с ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району 18.08.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины ответчиков 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость автомашины составляет 740 000руб. по сведениям, представленным ФИО1 в деле № 2-591/2017. В связи с тем, что выдел 

<

данные изъяты> доли автомобиля в натуре невозможен, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества ответчиков путем передачи его в собственность ФИО2, взыскать с нее в пользу ФИО1 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в размере 370 000руб.

В дальнейшем ФИО3 уточнил исковые требования: просит определить долю ФИО2 и ФИО1 равными по 

<

данные изъяты> доли каждого в праве общей собственности на указанный автомобиль, обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль в его пользу путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 740 000руб.

Определением суда от 05.10.2017г. оба иска объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 иск о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю автомашины поддержал. С иском ФИО3 не согласен. Пояснил, что желает выкупить долю ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании не участвуют. ФИО3 просит рассмотреть дело без него, иск, с учетом уточнений, поддерживает.

ФИО2 с иском о признании за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долю автомобиля согласна. Исковые требования ФИО3 не признает. 

Представитель третьего лица ОСП по Княжпогостскому району в суд не явился, извещен должным образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года по делу № А29-8212/2015 взыскано с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 437 000 руб. долга, 73 416 руб. пени и 17 567 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 13 января 2016г. ФИО3 выдан исполнительный лист во исполнение указанного решения Арбитражного суда Республики Коми.

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми на основании заявления представителя ФИО3 - ФИО4 и указанного исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8212/2015 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1153/16/11008-ИП. 

21 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми вынес постановление о внесении исправлений в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2016 года, допущенного в указании адреса должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району 18.08.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины ответчиков 

<

данные изъяты>. Государственный номерной знак автомашины 

<

№> (свидетельстве о регистрации транспортного средства).

Спорная автомашина приобретена ФИО2 и ФИО1 02.07.2012г. в период брака, что подтверждено актовой записью о браке (№75 от 07.07.2007г.) и договором купли-продажи транспортного средства, сведениями в паспорте транспортного средства (

<

адрес>).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе имущества супругов их доли признаются равными (ст. 39 СК РФ).

Таким образом, требования в части признания за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долю автомашины, а также об определении доли ФИО2 в спорном имуществе являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. В отношении автомобиля: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> - следует признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности, определить долю ФИО2, равной 

<

данные изъяты> в праве общей совместной собственности. 

Вместе с тем суд считает, что требования в части обращения взыскания на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в пользу ФИО3 путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 740 000руб. удовлетворению не подлежат. 

Выдел доли ФИО2 в спорном автомобиле является невозможным, поскольку автомобиль представляет собой неделимое имущество. Поэтому обращение взыскания может быть произведено только на долю ФИО2 в общем имуществе супругов, представляющем собой спорный автомобиль.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен законом.

Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ФИО2 в собственности на спорное транспортное средство возможно только после предъявления к ней требования о продажи ее доли остальным участникам долевой собственности(в данном случае-ФИО1) и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако такие требования к ответчикам не предъявлялись, и ФИО1 не отказывался от приобретения доли ФИО2 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен выкупить долю ФИО2

В связи с изложенным, обстоятельства, при которых ФИО3 вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на спорное имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими.

В материалы дела ФИО1 представлено экспертное заключение от 30.10.2017г. 

<

№>-ОТС по результатам независимой технической экспертизы спорного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость, с учетом обнаруженных повреждений, дефектов составляет на дату экспертизы (27.10.2017г.) 583 600руб. Также в деле имеется отчет 

<

№> по определению рыночной стоимости арестованного имущества (автомашины марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN-

<

№>, кузов № 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный номер 

<

№>), проведенной в рамках исполнительного производства. Отчет составлен ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» для Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. Из отчета усматривается, что рыночная стоимость имущества по состоянию на 20.10.2017г. составляет 691 762 руб. Судом вопрос по оценке спорного транспортного средства не рассматривался в связи с тем, что оценка производится при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. В случае несогласия с оценкой участники исполнительного производства имеют право обжаловать соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю автомашины марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN-

<

№>, кузов № 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный номер 

<

№>.

Определить долю ФИО2, равной 

<

данные изъяты> в праве общей совместной собственности на автомашину марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN-

<

№>, кузов № 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный номер 

<

№>.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в праве собственности на автомашину: марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN-

<

№>, кузов № 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный номер 

<

№>,- в пользу ФИО3 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 740 000руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде - 25 декабря 2017г.- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья С.В. Яранова