РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности –ФИО2, ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1513/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг. В обоснование иска указал, что устные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Денежная сумма в размере 90 000 руб. ошибочно была переведена истцом ответчику вследствие невнимательного ввода номера мобильного телефона при осуществлении банковской операции. Денежные средства предназначались другому клиенту ПАО Сбербанк, с ответчиком истец не знаком, договорных отношений у них не имеется. Также истец обратился в полицию об ошибочном переводе денежных средств с указанием, что ФИО3 денежные средства не возвращает( л.д.4-5).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав на отсутствие денег для возврата. Подтвердила, что является должницей по иному исполнительному производству, и поступившие денежные средства ушли на погашение прошлых долгов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из материалов дела установлено, что 15.04.2024г. года в ОМВД России по Бессоновскому району УМВД России по Пензенской области зарегистрирован материал до следственной проверки по заявлению ФИО2, о том, что ее супруг ФИО1 находящийся на СВО 14.04.2024 года ошибочно перечислил денежные средства в сумме 90000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №.

Из объяснения ФИО2 следует, что 14.04.2024 в вечернее время соло 20.30 часов ее супруг ФИО1 перечислил денежные средства последней на банковскую карту ПАО Сбербанк», однако при перечислении денежных средств в сумме 90000 рублей ошибся в номере карты и перечислил неустановленному лицу на карту ПАО Сбербанк», № №. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий установлено, ято банковская карта ПАО «Сбербанк», № № принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Из объяснения ФИО3 следует, что 14.04.2024 года на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № № поступили денежные средства в сумме 90000 рублей. ФИО3 подумала, это доплата к пенсии. 16.04.2024 года ФССП Удмуртской Республики была взыскана данная денежная сумма, так как последнее время ФИО3 не своевременно выплачивала ипотечный кредит, ее счета были арестованы и денежные средства списываются на основании судебного приказа. Факт списания денежных средств ФССП Удмуртской Республики со счета ФИО3 в сумме 90000 рублей подтверждается чекой по счету.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 2045 рублей 90 коп., расходов за составление иска в размере 5000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 961 рублей.

Представленный истцом расчет процентов на сумму долга ответчик не оспорила, возражала относительно удовлетворению заявленных требований в полном объеме, т.к. полагала, что требования заявлены не правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 58 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. 

Согласно пункту 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за составление иска в размере 3000 рублей( с учетом их снижения с учетом материального положения ответчика), расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 961 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты на сумму долга за период времени с 15.04.2024 по 05.06.2024 года в размере 2045 рублей 90 коп., расходы за составление иска в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 961 рублей, а всего с нее взыскать 98 006 ( девяносто восемь тысяч шесть) рублей 90 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга за период времени с 06.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова