УИД 86RS0004-01-2025-001683-10

Судья Бурлуцкий И.В. № 33-6843/2025 (2-4250/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к ГНБ и КГБ о понуждении освободить от личного имущества гаражный блок

по апелляционной жалобе ГНБ и КГБ на решение Сургутского городского суда от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя истца АДА, судебная коллегия

установила:

истец ПЛГК «Нептун» обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что с 1981 года существовал кооператив (номер) при городском водно-моторном клубе. 28.06.1997 указанным лодочно-гаражным кооперативом создан потребительский кооператив, которому передано в соответствии с приложением к протоколу общего собрания членов ЛГК «Нептун» от 28.06.1997, имущество ЛГК «Нептун» и земельный участок под ним. 16.01.2025 комиссией ПЛГК «Нептун» был произведен осмотр боксового хозяйства кооператива, в ходе которого было установлено, что на воротах гаражного бокса (номер) в блоке (номер) имеются запорные устройства, и доступ работников кооператива в гаражный бокс ограничен; гаражный бокс (номер) самовольно занят ответчиком ГНБ, не имеющей членства в кооперативе. 20.01.2025 в адрес ответчика ГНБ было направлено требование освободить гараж (номер) в блоке (номер) от своего имущества и передать в Правление кооператива ключи от запирающих устройств. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворила, что лишает истца возможности пользоваться гаражным боксом.

Истец просил суд обязать ответчика ГНБ устранить нарушения права собственности истца путем освобождения гаража (номер), расположенного в блоке (номер) ПЛГК «Нептун», от имущества ответчика и путем передачи ключей от запирающих устройств в ПЛГК «Нептун»; разрешить истцу ПЛГК «Нептун» в случае неисполнения ответчиком решения суда освободить гараж своими силами с возложением расходов на ответчика; взыскать с ответчика в пользу кооператива судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В принятии встречного искового заявления ГНБ к ПЛГК «Нептун» судом было отказано, поскольку оно не отвечало условиям, предусмотренным ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российскеой Федерации. Вместе с тем, встречное исковое заявление было приобщено судом в материалы дела в качестве письменных возражений ответчика (л.д. 110-112, т. 1).

Определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена КГБ (л.д. 178-180, т. 1).

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчиков ГНБ и КГБ освободить от личного имущества гаражный бокс (номер), расположенный по адресу: (адрес), гаражный блок (номер), и передать ключи от запирающих устройств этого гаража в Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун». В случае неисполнения ГНБ и КГБ решения суда в 14-дневный срок, суд предоставил ПЛГК «Нептун» право своими силами освободить от личного имущества ответчиков указанный гаражный бокс с отнесением затрат по освобождению гаражного бокса на счет ГНБ и КГБ Кроме того, суд взыскал с каждого ответчика в пользу ПЛГК «Нептун» судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Не согласившись с таким решением, ГНБ и КГБ подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что запорные устройства на спорном гараже были установлены КБЛ, который был членом кооператива с момента его основания, умер 21.11.2023. Ответчик ГНБ и ее сестра КГБ являются наследниками КБЛ по закону. КБЛ не должен был оплачивать пай в кооператив за гаражный бокс, так как внес этот гаражный бокс в качестве имущественного пая при создании кооператива. В то же время для подтверждения права наследодателя на гаражный бокс нотариус потребовала справку из кооператива о внесении пая в полном объеме. Ответчик обратилась за такой справкой в ПЛГК «Нептун», однако в выдаче ей справки истцом было отказано, а также было отказано в принятии заявления о вступлении в члены кооператива. При таких обстоятельствах нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного гаража. Ссылаясь на положения ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации считают, что судом не дана надлежащая правовая оценка незаконному отказу в выдаче им справки о членстве наследодателя, а также незаконному отказу в принятии их в члены кооператива. Отмечает, что истец не доказал факт принадлежности гаражных боксов ПЛГК «Нептун», а также не представил суду доказательств за чей счет было возведено спорное строение.

В возражениях на жалобу ПЛГК «Нептун» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПЛГК «Нептун» доводы возражений поддержал. Пояснил, что ответчицы отказались писать заявление о вступлении в члены кооператива, отказались оплачивать членские взносы и паевой взнос, в связи с чем к ним и предъявлен иск об истребовании имущества. Поводом к предъявлению иска стали утверждения ответчиков, что у них возникло право собственности на бокс, что противоречит положениям устава кооператива.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в дополнениях к жалобе просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Устава ПЛГК «Нептун», отсутствие со стороны ответчиков доказательств внесения наследодателем КБЛ паевого взноса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду того, что ПЛГК «Нептун» как собственник гаражного бокса (номер) в блоке (номер) имеет право требовать понуждения ответчиков ГНБ и КГБ освободить гаражный блок от личного имущества.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в дополнении к ней, считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2022, что потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» создан 14.05.1998, зарегистрирован в (адрес) Истец в тексте искового заявления указывает, что при создании кооператива в 1997-1998 годах в него вошло имущество, а также перешли 1300 членов ранее существовавшего (с 1981 года) кооператива (номер) (л.д. 4, т. 1).

Пунктом 2.1. Устава ПЛГК «Нептун» установлено, что кооператив создается с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами.

В силу п. 4.1 Устава каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна. Член кооператива имеет право добровольно, по своему усмотрению, выйти из кооператива в любое время его существования; передать (продать) принадлежащий ему бокс другому лицу, в соответствии с правилами, установленными общим собранием (конференцией), либо по его решению, правлением кооператива.

Распоряжением администрации города от 19.08.2014 (номер) ПЛГК «Нептун» в аренду, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок площадью 69947 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ИТ.4-1, расположенный в пойме реки Оби юго-западнее лодочного кооператива «Энергетик», кадастровый номер земельного участка (номер), для эксплуатации боксов для маломерных судов, заключен соответствующий договор аренды (номер) от 25.08.2014.

Стороной истца не оспаривалось, что гаражный бокс (номер) в блоке (номер) в ПЛГК «Нептун» с момента создания кооператива находился во владении и пользовании гражданина КБЛ, который являлся членом ПЛГК «Нептун». Данное обстоятельство подтверждается, в частности, списком членов ЛГК «Нептун», где КБЛ упомянут под порядковым номером (номер) (л.д. 153, т. 1).

Согласно справке председателя правления ПЛГК «Нептун», КБЛ паевой взнос в ПЛГК «Нептун» не оплачивал (л.д. 138, т. 1). При этом архивные документы об уплате паевых взносов, начиная с 1981 года, с очевидностью находятся в распоряжении кооператива и у ответчиков доступа к этим документам не имеется.

21.11.2023 КБЛ умер (л.д. 83, т. 1).

Согласно сообщению нотариуса от 28.05.2025, наследниками, принявшими наследство после смерти КБЛ, являются его дочери ГНБ и КГБ

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая обращение к нотариусу (л.д. 84-87, 244, т. 1), ГНБ и КГБ являются наследниками первой очереди по закону, к которым перешло право на имущество КБЛ со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией и не оспаривалось стороной ответчиков, в гаражном боксе (номер) находится имущество, ранее принадлежавшее их отцу, которое в силу вышеприведенного законодательного регулирования в настоящее время принадлежит им, в чем бы оно не заключалось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ключи от гаражного бокса также находились у наследодателя и в настоящее время находятся у ответчиков. Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра боксового хозяйства от 16.01.2025 (л.д. 32, т. 1).

16.01.2025 в адрес ГНБ было направлено требование добровольно освободить в трехдневный срок гаражный бокс (номер) в блоке (номер) от своего имущества и имущества иных лиц, передать в Правление Кооператива ключи от запирающих устройств, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Между тем, для предъявления виндикационного, равно как и негаторного требования, должно быть установлено незаконное владение и (или) пользование имуществом ответчиками, чего по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с п. 3.1 Устава Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун», утвержденного решением конференции от 04.10.1997, средства кооператива состоят из вступительных, паевых, целевых и других видов взносов, пожертвований организаций и прочих поступлений.

Вступительные взносы, размер которых определяется общим собранием (конференцией) вносятся членами кооператива для создания организационного фонда, расходуемого на организацию и оформление документов и проектов (п.3.4 Устава).

Паевые взносы, расходуемые на приобретение материалов, техники и проведение строительства, сдаются в кассу кооператива по решению правления; сумма взносов определяется сметой, а размер пая – общим собранием (конференцией) (п.3.5 Устава).

Размеры взносов на содержание и эксплуатацию боксов (гаражей), а также целевые взносы определяются правлением кооператива и утверждаются на общем собрании (конференции) либо, по его решению, правлением кооператива (п.3.6 Устава).

В соответствии с п.2.5 Устава боксовые и прочие строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы, переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива.

В силу п.5.1 устава кооператива к компетенции общего собрания членов Кооператива относится, в том числе: распределение боксов (гаражей), утверждение размеров вступительных и паевых взносов, установление размера участия членов кооператива в расходах по боксовому хозяйству, исключение из членов кооператива.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается справкой, выданной председателем правления ПЛГК «Нептун», размер паевого взноса членов кооператива с момента принятия устава членов кооператива был определен единожды в сумме 19 520 руб.; к решению конференции, утвердившей устав кооператива, прилагается сводный сметный расчет на строительство одного кооперативного гаража; паевые взносы (их сумма) определяются сметой, а размер пая общим собранием (л.д. 137, т. 1).

Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) (ст.2 Закона).

Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства.

Данный вывод определенно сформулирован в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 по делу № 88-14702/2022.

Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» устанавливал, что принадлежащее кооперативу имущество является его собственностью (статья 7 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Закона членство в потребительском обществе не обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы.

При выходе члена из потребительского общества ему возвращается вся сумма паевого взноса и выплачивается причитающаяся часть распределяемого дохода (прибыли) общества.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент утверждения устава кооператива), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Гаражный кооператив, созданный для удовлетворения потребностей в создании и эксплуатации гаражей, а также для управления имуществом общего пользования, обеспечивает содержание гаражной инфраструктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации гаражей (электро-, водоснабжение и пр.), и осуществляет свою деятельность за счет имущественных (паевых и иных) взносов его членов.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования, гаражные боксы на территории ПЛГК «Нептун» принадлежат кооперативу, и на его членах лежала обязанность оплачивать в кооператив паевые взносы, а в случае несвоевременной их уплаты – наступала ответственность.

Между тем, из представленных в дело доказательств не следует, что за весь период времени пользования КБЛ спорным гаражом (номер) (по утверждению ответчиков – более 40 лет, исходя из материалов дела не менее чем 28 лет), расположенным в блоке (номер) ПЛГК «Нептун», то есть на протяжении как минимум более двух десятилетий, имелась задолженность по членским и паевым взносам, а также принималось решение об исключении КБЛ из членов ПЛГК «Нептун» или о взыскании указанной задолженности. Представитель кооператива в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не смог пояснить, почему при наличии задолженности по уплате паевого взноса кооператив столь длительное время не требовал его уплаты.

Судебная коллегия критически относится к пояснениям стороны истца и потому, что доказательств достаточного финансирования строительства имущества кооператива без привлечения средств членов кооператива в виде паевых взносов в дело не представлено. Имеющиеся доказательства о строительстве гаражных боксов (л.д. 201-223, т. 1) не позволяют сделать вывод, что строительство гаражных блоков осуществлялось исключительно за счет средств треста «Забсибэнергострой», поскольку в договоре с данным трестом от 30.12.1986 урегулированы правоотношения по возведению 100 боксов (л.д. 202, т.1), а в договоре с СУ СУргутпромстрой – по возведению 72 боксов (л.д. 213, т. 1), в то время как согласно объяснениям истца количество имеющихся боксов значительно больше (истец в тексте искового заявления указывает о наличии 1 300 членов кооператива). Более того, строительство части боксов за счет денежных средств кооператива на сумму 753 754 руб. подтверждается договором от 20.07.1991 (л.д. 219, т. 1), между тем, средства кооператива формировались за счет паевых взносов.

Как предусмотрено ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Судебная коллегия, принимая во внимание тот факт, что на момент смерти КБЛ являлся членом ПЛГК «Нептун», он не был исключен из членов кооператива, задолженности по членским взносам не имеется, требований о взыскании паевого взноса к нему не заявлялось, в связи с чем ответчики ГНБ и КГБ как наследники КБЛ приобрели право владения и пользования гаражным боксом (номер), расположенным в блоке (номер) ПЛГК «Нептун», а также имуществом в этом боксе с момента открытия наследства, а именно: с 21.11.2023.

Таким образом, требования ПЛГК «Нептун», основанные на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, об освобождении спорного имущества от имущества наследодателя КБЛ являются преждевременными, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что ответчики отказались вступать в члены кооператива, существенно противоречат доказательствам, представленным ответчиками, согласно которым в принятии их заявлений об этом было отказано либо они остались без рассмотрения.

Доводы представителя истца о том, что ответчики отказались оплачивать членские взносы, что и послужило причиной подачи иска, противоречат выбранному истцом предмету и основанию заявленного иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчиков о том, что КБЛ был внесен в полном объеме паевый взнос, а потому к ним перешло право собственности на спорный объект отклоняются, поскольку из буквального толкования устава ПЛГК «Нептун» не следует возникновение права собственности на гаражные боксы у членов кооператива. Однако данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не исключает возникновение у наследников таких правомочий как владение и пользование имуществом, предоставленным ранее на таких же правах наследодателю.

Безусловных оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Сокорева А.А.

Шанауров К.В.