Дело № 12-173/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 07 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., 

с участием защитника ТСН МКД «Первый квартал» адвоката филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3, 

рассмотрев жалобу председателя правления ТСН МКД «Затверецкий квартал» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери Елисеевой Е.В. от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСН МКД «Затверецкий квартал»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери Елисеевой Е.В. от 11 марта 2019 года ТСН МКД «Затверецкий квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу отсутствия договора на вывоз мусора для многоквартирного дома № 10 корп. 19 по ул. 1-я ФИО5, г. Твери.

С целью объективного рассмотрения обращения ФИО1 согласно распоряжению начальника Главного управления от 07.11.2018 № 7637/ОГ-18 ТСН МКД «Затверецкий квартал» надлежало представить в адрес Главного управления следующие документы: заверенную копию Устава ТСН МКД «Затверецкий квартал»; заверенные копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (законного представителя); удостоверение личности руководителя (законного представителя); заверенную копию журнала учета проверок; заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 корп. 19 по ул. 1-я ФИО5 г. Твери по утверждению платы за сбор и вывоз ТБО и выбору специализированной организации, с целью заключения с ней договора; заверенную копию договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, заключенный ТСН МКД «Затверецкий квартал» со специализированной организацией.

Перечень вышеуказанных документов также указан в уведомлении о проведении внеплановой документарной проверки от 07.11.2018 № 76637/ОГ-18 в адрес ТСН МКД «Затверецкий квартал» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений от 13.11.2018.

Однако запрос, размещенный в распоряжении от 07.11.2018 № 763/ОГ-18 и уведомлении о проведении проверки от 07.11.2018 № 7637/ОГ-18 не получен ТСН МКД «Затверецкий квартал».

ТСН МКД «Затверецкий квартал» уведомлено о проведении проверки надлежащим образом.

В связи с непредставлением ТСН МКД «Затверецкий квартал» в адрес Главного управления документов и сведений, необходимых для проведения мероприятий по контролю, провести проверку не представилось возможным.

Своими действиями ТСН МКД «Затверецкий квартал» 18.12.2018 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСН МКД «Затверецкий квартал» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указал, что согласно распоряжению, ТСН МКД «Затверецкий Квартал» надлежало предоставить ряд документов, необходимых для проведения проверки в срок 17.11.2018 Однако, копия указанного распоряжения ТСН МКД «Затверецкий Квартал» не получена, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В связи с этим ТСН МКД «Затверецкий Квартал» не могло представить все запрашиваемые у него документы для проведение проверки. ТСН МКД «Затверецкий Квартал», располагается в новом доме, совсем недавно введенном в эксплуатацию, где до недавнего времени совершенно отсутствовали запираемые двери на входе в подъезд, постоянно присутствовали рабочие и все собственники МКД испытывали затруднения с получением почтовых уведомлений. Связано это напрямую с тем, что почтальон плохо исполнял свою работу, ведь не раз собственники находили данные уведомления брошенными на полу одной кучкой. Таким образом, в деятельности ТСН МКД «Затверецкий Квартал» отсутствует состав правонарушения, так как организация не уклонялась от проведения проверки, никак не стремилась создать препятствия к исполнению законной деятельности по проведению проверки должностным лицом ГУ ГЖИ Тверской области. В действиях ТСН отсутствуют признаки объективной стороны данного правонарушения. Кроме того, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСН МКД «Затверецкий квартал» дела об административном правонарушении, имели место 07.11.2018, срок давности привлечения юридического лица к ответственности истек. Более того, суд также единожды известил ТСН МКД «Затверецкий Квартал» о проведении судебного заседания и рассмотрел дело, чем было нарушено право на защиту, предусмотренное законодательством Российской Федерации. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ТСН МКД «Затверецкий Квартал». Сведений о надлежащем извещении ТСН МКД «Затверецкий Квартал о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Данные обстоятельства не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности в полной мере участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание законный представитель ТСН МКД «Затверецкий квартал» при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ТСН МКД «Затверецкий квартал» - адвокат филиала № 1 НО ТОКА ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 4.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Отметила, что ТСН МКД «Затверецкий квартал» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, направляемую корреспонденцию Товарищество не получает, корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Отметила, что вопреки доводам жалобы, на момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, поскольку временем совершения правонарушения является не 07.11.2018, как ошибочно полагает заявитель, а 18.12.2018, как указано в протоколе об административном правонарушении. В отношении юридического лица проводилась повторная проверка, но запрашиваемые документы не были представлены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении обязаны установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 марта 2019 года в 10 часов 00 минут, ТСН МКД «Затверецкий Квартал» 27 февраля 2019 года направлялось извещение почтовой корреспонденцией.

Данному почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 17097333300396.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» - отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097333300396 почтовое отправление ТСН МКД «Затверецкий Квартал» не получено, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 14.03.2019, поступило в суд – 15.03.2019. 

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было получено законным представителем ТСН МКД «Затверецкий Квартал» и вернулось в суд за истечением срока хранения уже после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй – 15.03.2019.

Следовательно, на день рассмотрения дела – 11.03.2019 мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения юридического лица к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Неизвещение в установленном законом порядке законного представителя ТСН МКД «Затверецкий Квартал» о рассмотрении дела об административном правонарушении, лишило возможности последнего на защиту интересов юридического лица, в отсутствие объективной возможности представить объяснения и реализовать право на защиту.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери Елисеевой Е.В. от 11 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя ТСН МКД «Затверецкий квартал» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу председателя правления ТСН МКД «Затверецкий квартал» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери Елисеевой Е.В. от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСН МКД «Затверецкий квартал» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Дёмина