№ 2а-1339/2025

УИД 28RS0017-01-2025-002048-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату г. Свободного, Призывной комиссии г. Свободного о признании решения призывной комиссии незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Амурской области о признании решения призывной комиссии № 62 от 11.07.2025 года незаконным, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Свободный Амурской области.

С 2024 года ФИО1 состоит на «--» учете в Свободненской городской поликлинике с диагнозом «--».

30.04.2025 ФИО1 направлен Военным комиссариатом города Свободного к врачу-терапевту, для прохождения медицинского освидетельствования.

25.05.2025 года ФИО1 Свободненской городской поликлиникой выдано медицинское заключение о состоянии здоровья, согласно которому ему выставлен диагноз «--».

09.07.2025 года Военным комиссариатом города Свободного ФИО1 вручена повестка с требованием явится 11.07.2025 года в Военный комиссариат Амурской области для прохождения очного освидетельствования на ОСП.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией военного комиссариата Амурской области от 11.07.2025 года --, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

ФИО1 при прохождении очного освидетельствования в Военном комиссариате Амурской области говорил о наличии у него «--» и о том, что с 2024 года он состоит на «--» учете, предоставлял документы о прохождении обследований, подтверждающие наличие диагноза, просил направить его на дополнительное медицинское обследование, однако ему отказано без объяснения причин.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата Амурской области -- от 11.07.2025 года о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением Свободненского городского суда от 26.08.2025 года в качестве административного соответчика привлечены - Призывная комиссия Амурской области, Призывная комиссия г. Свободного Амурской области, Военный комиссариат г. Свободного Амурской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, на заявленных административных исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Амурской области", Призывная комиссия Амурской области, Военный комиссариат г. Свободного, Призывная комиссия г. Свободного - ФИО6 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Представила личное дело, в котором имеется: учетная карта призывника, карта медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу, медицинское заключение о состоянии здоровья.

Так, согласно решению призывной комиссии города Свободный Амурской области от 02.07.2025 года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. --». Диагноз: --

По результату прохождения контрольного (очного) медицинского освидетельствования, проводимого 11 июля 2025 года, установлен окончательный диагноз: --, на основании ст. -- графы Расписания болезней. Категория годности «Б-3», т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Листу медицинского освидетельствования от 11.07.2025 врач-специалист ВВК при установлении диагноза учитывала результаты диагностических исследований: УЗИ сердца от 26.05.2025 года - --; Глазное дно от 20.05.2025 года - --; Холтер АД от 29.04.2025 года: --

В копии протокола заседания призывной комиссии Амурской области от 11.07.2025 года отражены все данные объективного осмотра, а именно: --

Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта (Раздел VI Учетной карточки призывника) принято Решение призывной комиссии г. Свободный от 02.07.2025 года об освобождении от призыва на военную службу отменить. Признать «Б» п.п. 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, призвать на военную службу. Перенести призыв на военную службу на осень 2025 года в связи с выполнением установленного задания на призыв.

Выслушав участников судебного заседания, изучив имеющиеся материалы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 3, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 части 9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете, личное дело призывника содержит карту медицинского освидетельствования последнего, согласно которой административный истец осмотрен врачами - специалистами, по результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б».

Доводы административного истца о том, что врачебной комиссией не учтено его заболевание - «Гипертонической болезни I степени» и о том, что с 2024 года он состоит на «--» учете, в судебном заседании не подтверждены, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято на основании медицинской документации и проведенного медицинского освидетельствования. Категория годности определена с учетом установленных диагнозов. Оспариваемое решение принято единогласно всеми членами призывной комиссии на основании медицинской документации.

Принятое призывной комиссией города Свободный решение от 11 июля 2025 года соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с частью 7 статьи 28, частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 5Э-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с пунктами 7 и 8 названного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Вместе с тем, ФИО1 воспользовался правом заявить о проведении независимой военно-врачебной экспертизы при рассмотрении судом настоящего дела, однако заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил. 

При этом судом также учитывается, что ФИО1 не обжаловал заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требования вышеуказанных нормативных актов выполнены в полном объеме, нарушений проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не допущено, на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии имелись в распоряжении все результаты обследований, которые были изучены специалистами; оснований для определения иной категории годности к военной службе не имеется, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату г. Свободного, Призывной комиссии г. Свободного о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова