Дело № 1-410/2025

50RS0

<

№ обезличен>-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г.о.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № 008395 от 

<

дата> и удостоверение № 9163,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО3-А.Г., ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, мкр. Подрезково, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 17 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи дома № 17, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, 

<

адрес>, обнаружил автомашину марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., принадлежащую ФИО3-А.Г., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с данной автомашины.

Во исполнение преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к передней водительской двери автомашины марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., где дернул за ручку незапертой двери, открыл ее, и проник в салон автомашины.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, дернул рукой за ручку капота, тем самым его открыл. После чего подойдя к передней части автомашины, ФИО3 открыл крышку капота вышеуказанной автомашины, где с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета снял клеммы и вытащил установленную аккумуляторную батарею «ISTA», 100А/Ч, 830 А, стоимостью согласно заключения эксперта от 

<

дата> № 297

<

№ обезличен> - 8 740 рублей. 

После чего, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3-А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 10 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи дома 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, микрорайон Планерная, обнаружил автомашину марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., принадлежащую ФИО3, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с данной автомашины.

Во исполнение преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к передней водительской двери автомашины марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., и с помощью неустановленным предварительным следствием предметом, провернул личинку передней водительской двери, тем самым открыл дверь, и проник в салон автомашины.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, дернул рукой за ручку капота, тем самым его открыл. После чего подойдя к передней части автомашины, ФИО3 открыл крышку капота вышеуказанной автомашины, где с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета снял клеммы и вытащил установленную аккумуляторную батарею «Force», 60А/Ч, 640 А, стоимостью согласно заключению эксперта от 

<

дата> № 297

<

№ обезличен> - 4 885 рублей. 

После чего, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшие ФИО3-А.г, и ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им вреда в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, защитник поддержал ходатайство потерпевших и подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 (ред. от 

<

дата>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что ФИО3 не судим, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшими заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевших восстановлены.

Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно по провозглашении постановления.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак Т460ВС05рус – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Чиханова