Дело № 2-1046/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЛД-Групп» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% в год. Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, размер которого составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - начисленные проценты за пользование займом. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. 

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. единым траншем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Займодавец ООО «ЛД-Групп» ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного расчета, проверенного и принятого судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 365% годовых на сумму основного долга.

Учитывая, что требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> руб. – суммы основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты на сумму займа заявлены на основании п.п. 2, 4, 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных ст. 807, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные ответчиком платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. пошли в счет погашения просроченной задолженности по процентам, что соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, задолженность по процентам на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно предъявлена к ответчику в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 365% годовых : 365 дн. х 746 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> руб. (оплачено) = 

<

данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» был заключен Договор цессии № (Уступки права требования), согласно которому Цедент ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передал, а Цессионарий ООО Коллекторское агентство «Фабула» принял в полном объеме права требование к должнику, возникшее у Цедента по Договору займа, заключенному между Цедентом и должником ФИО1 

В соответствии с п.1.2 указанного договора цессии права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора. 

В силу п. 1.4. указанного договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа. 

Согласно ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий № к общему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось требование об осуществлении исполнения обязательств в соответствии с Договором Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В силу с. ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу договора цессии (уступки прав требования) от № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования с ФИО1 возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования. 

02.02.2017 истцом ООО «Коллекторское агентство Фабула» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору займа, однако указанная претензия осталась без ответа. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 от выполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иной размер. 

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата указанных расходов подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

К судебным расходам суд относит почтовые расходы по отправке истцом ответчику претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2017 года