Дело № 2-142/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-004061-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО УК «Жилкомплекс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании в счет возмещения ущерба 189 500 руб., расходов на оценку 5 500 руб., на оплату государственной пошлины 4 990 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Республики Татарстан произошло падение веток дерева на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189 500 руб. Лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик.

В дальнейшем истец увеличил размер требования о возмещении ущерба до 318 200 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Жилкомплекс».

В судебном заседании представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО7 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомплекс» ФИО8 иск не признала.

Третье лицо ФИО12 просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты.

Пунктом 6.1 данных Правил предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно Правилам благоустройства территории Муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным Решением Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: 

К мероприятиям по благоустройству относятся, в том числе озеленение территории муниципального образования.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования.

Правообладателями земельных участков (далее - правообладатели) считаются любые юридические и физические лица независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности, получившие земельный участок в собственность, постоянное (бессрочное), безвозмездное срочное пользование, пожизненно наследуемое владение, аренду, субаренду в установленном порядке, независимо от цели его использования.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Закрепленная территория - участок местности, закрепленный в установленном настоящими Правилами порядке за юридическим или физическим лицом, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности для содержания и санитарной очистки.

Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании, в том числе проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории размещаются детские площадки, места для отдыха, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Придомовая территория - земельный участок, прилегающий к жилому зданию, включающий элементы озеленения, пешеходные пути к входам, подъезды к дому, площадки (детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак) и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты.

Порядок закрепления территорий с целью их санитарного содержания и благоустройства: 

Благоустройство территорий населенных пунктов осуществляется гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах границ собственного землеотвода и прилегающей территории не менее пяти метров, либо специализированными предприятиями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

С целью обеспечения надлежащего санитарного состояния городских территорий, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения территория городского поселения закрепляется для ее уборки и санитарного содержания за гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке:

Внутридворовые территории микрорайонов многоэтажной застройки в целом закрепляются за жилищными предприятиями, обслуживающими данный жилищный фонд.

Территории многоэтажных жилых домов жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), товариществ собственников жилья (ТСЖ), ведомственных домов - за ЖСК, ТСЖ и балансодержателями ведомственного жилого фонда или организациями, уполномоченными обслуживать жилой фонд, а также Управляющие компании, не менее 5 метров прилегающей территории по периметру (со стороны улицы - до проезжей части дороги) от жилых домов (с учетом тротуаров, парковок для автотранспорта, подъездных путей для спецтранспорта, детских площадок, газонов, подъездов).

Земельные участки в городе Зеленодольске, на которых расположены зеленые насаждения, могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности (8.6.1).

Владельцы зеленых насаждений: обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (8.6.1.1).

Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района по закупкам (контрактам) для обеспечения муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели (пункт 8.6.2).

Юридические и физические лица всех организационно правовых форм и форм собственности на принадлежащих территориях обязаны обеспечивать полную сохранность существующих зеленых насаждений и квалифицированный уход за ними согласно агротехническим правилам: проведение санитарной очистки; проведение своевременного полива газонов, цветников и насаждений; проведение борьбы с сорняками, вредителями и болезнями; проведение своевременного газонокошения; проведение посадки цветов, подсева газонных трав; проведение работ по обустройству согласно проекта утвержденного исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района. Проведение санитарной и формовочной обрезки зеленых насаждений осуществляется при наличии согласования с Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (8.6.3).

Запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, которые находятся на территории общего пользования, право собственности, на которые не разграничено или которые находятся в муниципальной собственности (8.6.5).

Разрешение на вырубку сухостоя выдается Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 16 упомянутых Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт «в» пункта 1.8 указанных Правил).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение части дерева на стоящий в зоне парковки между домами № и № по 

<

адрес> Республики Татарстан принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами проверки Отдела МВД России по 

<

адрес> по обращению ФИО12, которому истец безвозмездно передал автомобиль в пользование, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортом УУП, письменными объяснениями ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

Управление и содержание общего имущества многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> Республики Татарстан осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс», что данным ответчиком не оспаривалось и подтверждено представленными договорами управления многоквартирным домом.

С учетом положений вышеприведенных норм закона, а также порядка закрепления территорий с целью их санитарного содержания и благоустройства, установленного Правилами благоустройства территории Муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным Решением Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае лицом, ответственными за содержание и принятию мер по недопущению ситуаций, связанных с ненадлежащим содержанием дерева, часть которого упала на автомобиль истца, возложена на ООО «УК «Жилкомплекс».

Суд отклоняет доводы ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» о том, что дерево росло за пределами границ земельных участков, сформированных и закрепленных за многоквартирными домами № и № по 

<

адрес> (кадастровый №, кадастровый №) по следующим мотивам.

Из справок кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-81) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195) следует, что точка роста дерева, часть от которого упала на автомобиль истца, находится на землях неразграниченной государственной собственности, на расстоянии 2,96м от парковки, где находился автомобиль истца, 14,6 м до 

<

адрес>, 26,4 м до 

<

адрес>.

Таким образом, дерево росло на расстоянии менее 5 метров прилегающей территории по периметру от жилого 

<

адрес> Республики Татарстан (с учетом тротуаров, парковки для автотранспорта, подъездных путей для спецтранспорта, газонов, подъездов), то есть на придомовой территории. Указанная территория Правилами благоустройства территории Муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным Решением Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к зоне ответственности управляющей компании.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков, в том числе представленных ООО «УК «Жилкомплекс», усматривается, что дерево росло на дворовой территории между многоэтажными домами (№ и №), которая находится в общем пользовании, в том числе проживающих в указанных домах лиц, о чем свидетельствуют наличие на этом же земельном участке (то есть на землях неразграниченной территории) сооружений для сушки белья чистки одежды и ковров и предметов домашнего обихода, тротуаров для пешеходов, контейнеров для мусора.

Более того, согласно представленному на запросу суда ООО «УК «Жилкомплекс» договору управления многоквартирным домом, акту о составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д. 229) в состав общего имущества входит, в том числе: земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, зеленые насаждения, элементы благоустройства – оборудование хозяйственной площадки для сушки белья, чистки одежды и ковров и предметов домашнего обихода, малые архитектурные формы, контейнерная площадки с расположенными на ней контейнерами, находящаяся примерно в 15 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> РТ.

Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в нем.

Доводы ответчиков о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде метеорологических явлений – сильного ветра суд признает несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно ответу ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» по данным наблюдений на метеорологической станции Вязовые, ближайшей к запрашиваемому 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отмечался ветер восточного направления, максимальная скорость ветра составляла 27 м/с.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Инструкцией по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями РД 5ДД.ММ.ГГГГ-2013, утвержденной Приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден типовой перечень гидрометеорологических опасных явлений, к которым относится ветер, средняя (не максимальная) скорость которого не менее 20м/с или максимальная скорость (порыв) не менее 25м/с.

Вместе с тем, имеющее место быть в день происшествия опасное метеорологическое явление не исключает наличие наряду с внешним воздействием в виде ветра, иных причин падения деревьев, в том числе нездоровое состояние деревьев, с учётом того, что на месте происшествия согласно фотоснимкам имеются иные деревья, которые не были повреждены ветром.

Суд неоднократно перед ответчиками ставил на обсуждение вопрос о назначении дендрологической экспертизы, однако ответчики такое ходатайство не заявили.

При этом не представлено доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников на земельном участке, где произошло рассматриваемое событие, а также проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев в период, предшествующих моменту причинения вреда имуществу истца.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями и наступившим вредом, что природное явление в виде ветра является единственной и основной причиной слома части дерева, что вред возник не непосредственно в результате действия (бездействия) ответчиков, а только в силу последующего присоединения к нему дополнительного обстоятельства - природного явления (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-15).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (например, факт повреждения автомобиля), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс» не представило суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, исключающих аварийность дерева на момент происшествия, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый истцу вред, опровергающих наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля истца и заявленными обстоятельствами их возникновения.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 189 500 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКТА».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКТА» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак №, полученный в результате падения дерева на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Татарстан соответствует приведенному перечню элементов в акте осмотра ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам без учета износа составляет 318 200 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В связи с изложенным с ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 318 200 руб.

Оснований для удовлетворения иска к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не имеется.

Поскольку вред истцу был причинен, в результате ненадлежащего оказания ответчиком ООО УК «Жилкомплекс» услуг при управлении многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд поставил перед представителем ООО УК «Жилкомплекс» на обсуждение вопрос о соразмерности подлежащего взысканию штрафа, однако представитель данного ответчика ходатайство о применение статьи 333 ГК РФ не заявил, доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф, не привел.

В связи с изложенным с ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 159 100 руб.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оценку в сумме 5 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «УК «Жилкомплекс».

Истец при подаче иска до увеличения его размера уплатил государственную пошлину в сумме 4 990 руб. Исходя из цены иска (318 200 руб.) размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 6 382 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 990 руб., в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 1 392 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к ООО УК «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Жилкомплекс» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № №) в счет возмещения ущерба 318 200 руб., штраф в сумме 159 100 руб., в возмещение расходов на оценку 5 500 руб., на оплату государственной пошлины 4 990 руб.

Взыскать с ООО УК «Жилкомплекс» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 392 руб.

Иск к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья