Дело № 2-786/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 26 июня 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 885 рублей 16 копеек; обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet KL1J, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 443 000 рублей исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 088 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО6» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 524 900 рублей на приобретение автомобиля марки Chevrolet KL1J, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 399 рублей 89 копеек. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «ФИО6» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета задолженность составляет: по основному долгу – 265 195 рублей 03 копейки, просроченная задолженность по процентам – 23 690 рублей 13 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 288 885 рублей 16 копеек. 

Истец ПАО «ФИО6» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «ФИО6» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере 524 900 рублей под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля Chevrolet KL1J, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012. 

На основании указанного заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО6» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, банк предоставил заемщику сумму в размере 524 900 рублей под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – Chevrolet KL1J, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 8.1 условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрено заключение договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств в обеспечение надлежащего исполнения обязательств. Право залога по договору возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога.

Из договора купли-продажи № VB-2-02/13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Chevrolet, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012, цвет: черный мет.. 

Из копии ПТС серии 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на автомобиль марки Chevrolet, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012, в РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «ФИО6» в соответствии с условиями кредитного договора зачислил денежные средства на счет №, затем произвел перевод денежных средств, полученных ФИО2 в качестве кредита, оплатив автомобиль, приобретенный ответчиком.

Как следует из расчета задолженности предоставленного истцом ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном размере, таким образом нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 265 195 рублей 03 копейки и процентам в размере 23 690 рублей 13 копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной задолженности по основному долгу в размере 265 195 рублей 03 копейки и процентам в размере 23 690 рублей 13 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, требования истца в данной части законны и обоснованны. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). 

Обязательства заемщика ФИО2 были обеспечены залогом транспортного средства марки Chevrolet, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012, которое принадлежит на праве собственности ФИО1.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, так как нарушил более чем три раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному договором залогом, суд на основании ч. 1,ч. 3 ст.348 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором по соглашению сторон установлена стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, которая равна 579 400 рублям, данная сумма является также оценкой по договору о залоге (л.д. 14).

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и Банком представлены соответствующие тому доказательства: отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный ООО «Белазор» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 443 000 рублей без учета НДС.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Ответчиком доказательств иной стоимости залогового имущества в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 443 000 рублей и способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» государственную пошлину в размере 12 088 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 885 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 265 195 рублей 03 копейки, просроченная задолженность по процентам – 23 690 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО6» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 (двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet, модель: CRUZE, VIN: №, год выпуска: 2012, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 443 000 рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017г.